案例回顧：2020年，雲南一場女子以身抵債釀成的悲劇

經濟學家斯蒂格勒曾對經濟學的核心做了這樣一句陳述：“天下沒有免費的午餐。”也就是說世界上根本就不存在不勞而獲的東西，凡是都要親力親爲，即便是繼承萬貫家財的富二代，同樣也需要有真才實學，否則只會如同流水一般，不再復還。

在雲南就發生了一起女子以身抵債釀成的悲劇：來雲南文山打工的樑女士就經歷了一次霸王餐，吃夜宵沒錢支付，竟然直接向老闆提出“肉償”，老闆也沒能抵住誘惑，結果兩人雙雙被抓現行。既然樑女士沒錢，又何必去吃夜宵，可難道僅僅只是因爲吃一次夜宵就要獻出美色嗎？

樑女士出生在廣西一個偏僻落後的小山村中，聽到周圍有朋友在雲南賺了大錢，眼見他們的生活日漸富裕，慢慢也都搬出了這個農村，樑女士難免也會羨慕。當這種羨慕積累到極致的時候，樑女士來到了雲南文山，幻想着在這也能幹出一番天地。

事與願違，沒有真才實學而空有一腔抱負的樑女士面試頻頻碰壁，最後終於找到一份稱心的工作時，對方卻以她沒有工作經驗爲由，將工資壓得非常低，並聲稱只要她做的好，以後還是有機會可以升職加薪的。

剛從農村出來的樑女士就這樣被面試人員以畫大餅的形式正式入職了該公司，可每個月薪水除去租房費用之外，餘下的錢根本就不夠日常開銷，幻想以後能升職加薪的樑女士便只好安慰自己，熬過這一兩年就可以了。

這天，沒有吃晚餐的樑女士半夜被餓醒，可在家中翻來覆去也沒有找到一點吃食，無奈之下只好去樓下想買個兩三塊錢的麪包充充飢。可當時已經是凌晨，除了一兩家夜宵店還開門之外，其他店鋪早已關門。

此時一陣風帶着對面一家夜宵店的香味朝着樑女士吹來，這讓本就飢餓無比的樑女士更是飢腸轆轆，已經餓昏頭的樑女士再也不管身上有多少錢，直直的向夜宵店走去，並點了一大桌吃的。在當時她的腦海裡只有一句話：“我要吃飽！”

可當樑女士吃飽喝足，老闆也將其未吃完的食物打包好之後，正欲付錢的樑女士卻發現自己只帶了幾塊錢出門，即便是家中還有剩餘的錢可以支付這一次的夜宵錢，可節省慣了的樑女士此時卻不願支付這麼多錢了。

再三糾結下，樑女士心中突然有了一個念頭，向老闆朱某表明自己沒有錢支付之後，趁着朱某正欲發脾氣之前立馬問道：“做不做？”

雙方都是成年人，朱某又是一個生意人，立馬就明白了樑女士的意思。眼見周圍客人基本上已經走光了，朱某用視線將樑女士上下打量了一番，雖然有些瘦小，但這並不影響樑女士稍有姿色的容貌，於是兩人便以100元一次成交了。

樑女士時常因爲飢餓而經常睡不着，不願再受那種痛苦的樑女士向朱某提出一次抵5次夜宵。朱某想到她一個女人也吃不了多少，心中合計一番之後同意了樑女士的要求，隨後將店鋪關好就去了樑女士的出租屋內。

可他們都沒有想到，兩人之間的行爲被另一家夜宵店老闆看見了，他見朱某今日竟然比往常都要早些關門，便向來看看朱某發生了什麼事，卻碰到了兩人正在商議交易，這讓該老闆喜不自勝。

朱某爲人處世十分圓滑，做吃食也有自己的一份獨家秘笈，在這條街上就屬他的生意最好，這自然就引來了其他夜宵店老闆的紅眼。抓到朱某尾巴的對家老闆便想給他一個絆腳石，悄悄離開之後，立馬撥打了報警電話。

在樑女士還在爲解決了自己以後的吃食而沾沾自喜時，得知消息的警方正在趕往樑女士家中，最終兩人在出租房內被警方當場抓獲。

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十六條規定，賣Y、嫖C的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處五千元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

雖然樑女士與朱某之間並不存在金錢交易，但兩人在主觀上已經就賣Y嫖C行爲達成一致，被樑女士以5次夜宵成交，且兩人此前也已經談好了一百元一次的價格。因此即便朱某並未付給樑女士錢財，由於已經發生了 X關係，根據法律規定，兩人都可以按賣Y嫖C行爲依法處理。

賣Y嫖C雖然不是犯罪行爲，在我國同樣也是受到法律的禁止，屬於違法行爲。不過念在樑女士與朱某兩人都是初犯，動機並不惡劣，也未給社會造成巨大影響，最終被警方依法行政拘留5天。

案件的最後，公安機關同樣也對出租給樑女士房屋的房東處以500元的罰款。這是因爲他沒有對租客的身份進行覈對，隨意出租從而涉嫌容留賣Y行爲，但由於房東對此次事件並不知情，罰以500元進行警告，這主要也是告誡讓房東以後對於出租房屋的管理要更加嚴格，法律的嚴格執行只是爲了減少社會上的違法行爲。

天下之大總會有自己的容身之地，獨自一人出門在外如果連自己的基本生計都無法維持的話，像樑女士的這種情況就應該考慮換個地方，畢竟適合別人的不一定適合自己，衣服也只有自己穿才知道是否合適。