編‧輯‧室‧報‧告－這是部會迴應文？還是選舉的檄文？

近日總統、副總統辯論一結束，各部會迴應稿便如雪片般飛來，爲政府政策辯論，文官工作之餘還得加班、立即迴應，備極辛勞，文中屢見厲辭更像是檄文，也是前所未見，惟新聞稿竟出自各部會文官之手，至少新聞稿底下掛名字的都是文官，實不相宜。圖／本報資料照片

文心雕龍把文章的性質做了一些分類，就本質上來說，各部會平日的新聞稿旨在說明、澄清，應屬於「論說」、「議對」這兩類，但總統大選在即，近期每看其迴應的新聞稿，反而有點像「檄移」。

何謂檄移？就是打仗之前用來數落對方千般不是那種文章，過去高中國文曾選過一篇「爲徐敬業討武曌檄」，全篇重點是罵武則天，什麼「豺狼成性、近狎邪僻，人神之所同嫉，天地之所不容…」。由於作者駱賓王罵得有文采，罵到武則天跟宰相說：「拋舍了這樣的人才，是宰相的過失呀！」

然而，近日各部會迴應稿雖然像檄文，但文采和駱賓王差遠了，若以論說、議對這兩類標準而言，這些迴應稿也和文心雕龍要求的境界有很大的差距。文心雕龍說，「論說」這類文章要敘理成論、辨正然否，「議對」必須字不妄舒其藻，辭忌枝碎，議貴節制，兩相比較，各部會迴應稿自然是望塵莫及。

■經濟成長動能不足，卻推給比較基準過高

稍微統計一下，自去年12月初到今年1月初，針對總統選舉在野人士的看法，經濟部有26篇迴應稿，國發會有七篇，財政部六篇、主計總處一篇，經濟部發的最多。然而，面對經濟成長去年僅1.4％，經濟部只一昧的以比較基準（基數）過高爲由，表示要看長期趨勢，一個月前主計長朱澤民就是這麼說的，已是老生常談。如果撰稿者認真去查一下1980年以來日本、美國、臺灣的時間數列當可明白，在經濟擴張時期，沒有什麼基數過高，次年就上不去的事情。我們去年經濟成長1.4％，就是動能不足，如此淺顯的道理，毋須強辯。

此外，談到大陸對臺灣貿易壁壘調查，我們自然也希望雙方能心平氣和化解這一爭議，然而，我們不讓人家2,000多項產品進口是事實，但經濟部新聞稿屢次卻說：「中國與我國的入會案是在WTO同次會議通過，因此兩岸在當時無法依照WTO規定，就彼此貿易體制及措施協商。」對WTO（世貿組織）稍有涉獵者都明白，最惠國待遇（MFN）是立即、無條件適用所有會員的，並不需要協商之後纔給，國貿局在1992年答客問第五題就說的很清楚了，這類迴應稿避重就輕，實在達不到「敘理成論，辨正然否」的論說水準。

再談財政部迴應債務問題，財政部說：「蔡總統任期間債務增加包括總預算及特別預算，經與債務還本互抵後，截至112年11月底爲5兆8,188億元，僅淨增加4,200億元，遠較前任的1.7兆少，債務管控良好。」財政部說的沒錯，不過，我們若看總決算及特別決算，過去八年（104～111年）大幅增加39％，馬前總統八年（97～104年）只成長9％，何以支出少的舉債多，支出多的舉債少？因爲過去八年稅收超徵的即時雨幫了大忙，覈對這些年舉債的預算數與實現數就會發現這個道理。例如108年原來要舉債2,042億，最終只借了780億，109年原舉債預算數4,652億，最後只借了2,470億，這樣看來，政府債務管控當然有功勞，但別忘了景氣的功勞可能更大一些。

■爲了選舉，文官迴應稿寫不完，非施政之福

近日總統、副總統辯論一結束，各部會迴應稿便如雪片般飛來，爲政府政策辯論，文官工作之餘還得加班、立即迴應，備極辛勞，過去選舉從未看到如此多的迴應稿，這也算一次紀錄吧。這些迴應稿貌似澄清說明的論說文，但文中屢見厲辭更像是檄文，也是前所未見，也是一項紀錄。更讓人遺憾的是，新聞稿竟出自各部會文官之手，至少新聞稿底下掛名字的都是文官，實不相宜。盼望今後不論是誰執政，都要尊重文官體系，讓他們好好去寫論說文、議對文，至於這類選舉的檄文若真要寫，就自己寫吧。