不要找旅遊搭子，會氣得你半夜睡不着覺

好不容易盼來一個小長假，想着去旅遊，身邊從小到大的朋友問了一圈，每個人都有自己的安排，加班的加班、帶孩的帶孩、在家躺着的在家躺着，就是沒空一起旅遊。

窮途末路了，總不能自己一個人去！

於是你點開小紅書，輸入“北京 旅遊搭子”，點開豆瓣，打開讓我們結伴旅遊小組，看到琳琅滿目的找搭子信息，又是川西遊，又是日本遊，又是瑞士遊，真的讓人有點心動。

但是，心動之前先冷靜，旅遊搭子，可不興隨便找啊。

什麼“A錢賊快”，到頭來都是“你先出着”

大多數人找旅遊搭子的目的是想省錢，多一人拼房拼車，分擔費用，節約旅費。

但結伴旅遊能不能省錢，首先需要打一個問號。有研究者對八千多條去雲南旅遊遊客的數據進行了處理分析，發現相比起中老年遊客和獨自旅行的遊客，結伴旅遊的年輕人，可能會花更多錢[1]。

比陌生人親近，比朋友臨時的搭子式關係成爲年輕人旅遊時的熱門選擇 / 圖蟲創意

如果結伴的還是陌生人，你可能不僅省不了錢，反而要往裡倒貼。

許多人找搭子前標榜自己“A錢賊快，立馬到賬”，真到旅遊的時候就是“你先墊着”。甚至有可能欠錢不還，到頭來你還倒貼幾百塊。澎湃新聞就曾曝光過類似事件，旅遊搭子聲稱自己有熟人方便預定酒店，需要支付1500元定金，而在別人轉賬之後卻無法提供任何酒店預訂憑證[2]。

即使在盡力避開了所有肉眼能識別的不靠譜搭子之後，還是很有可能被旅遊搭子背刺。

出門旅遊最怕的是，在你克服重重困難制定好旅遊計劃之後，被鴿了。像最近“因天氣取消了五一出遊”話題就登上了微博熱搜，這主要是因爲南方最近降雨較強，對戶外旅遊活動影響較大。

然而如果是天氣原因或生病，還算可以理解，但你在社交軟件上搜“被旅遊搭子鴿”，會看到各種各樣的倒黴蛋，有的搭子輕飄飄地發來一句“臨時有事”，有說“突然不想去了”，還有到了目的地後搭子直接人間蒸發的，被鴿得是毫無防備，防不勝防。

不僅旅行前被放鴿子，還有不少墊錢後回去對方再也沒聯繫自己的大冤種 / 圖蟲創意

去年就有新聞報道了找旅遊搭子被鴿的事件，搭子在出行的前一天刪除了當事人的所以聯繫方式，當事人不僅被爽約，還因爲車票住宿損失了500塊錢[3]。

這麼多人被搭子坑，主要還是因爲相互不認識。有學者會用道德決策模型來解釋類似的現象，模型中的鄰近性是影響一個人的道德決策的關鍵因素之一，這個鄰近性指的是道德決策者與潛在受害者之間的心理或物理距離[4]。

距離越遠，越可能做不道德的事，也就是說，旅遊找網上的陌生人當搭子，騙你錢和鴿你的概率更大，並且他們並不會心懷愧疚[4]。

你以爲是共同愛好，但只是目的地相同

如果你覺得自己足夠膽大心細，能承擔以上說的意外。那在找搭子前，還需要你思考自己對旅遊體驗要求高不高——因爲和不熟的人旅遊，體驗感很可能不好。

首先旅遊是一項非常“個人”的活動。

研究發現，個人人格特質對旅遊目的地選擇及旅遊決策均有較大影響[5]，人格特質也會極大程度上預測個人對旅遊活動的偏好[6]。比如，外向的E人在旅遊時會更願意社交和尋求刺激，更喜歡戶外運動、派對酒吧等活動[7]。

當兩個價值觀、性格、旅遊傾向都相似的人結伴，才能得到搭子的最佳體驗 / 圖蟲創意

並且不只是活動選擇，旅途中的消費偏好也很可能存在差異。大家找搭子的時候都說“該省省該花花”，但不同的人對該省和該花的定義卻不一樣——體驗型消費和實物型消費是旅行中的兩種主要消費行爲[8]，前者就是去餐廳吃飯，看音樂節，跳傘、潛水、海上摩托等的各類體驗活動消費，後者則是購買實物商品。

不同的人對這兩種類型消費有自己的偏重[8]，比如和搭子去海南小島旅遊，你可能滿腦子只有吃喝玩樂，但你的搭子滿腦子只有免稅店，這時衝突就在慢慢積累了。

另外，團體熟悉度也旅遊體驗中起着重要的作用。

傳統旅遊團往往團體熟悉度不高，陌生人們聚在一起旅遊滿意度通常不高 / 圖蟲創意

在一項研究中，學者評估了旅遊團中旅行者的滿意度，發現內部熟悉度較高的團體，無論旅行團規模大小，旅行者對旅行體驗的滿意度均較高。這是因爲，同伴之間更瞭解彼此的需求和偏好，越能帶動旅行者之間的合作與滿意度的提升。反之，內部熟悉度低的團體，滿意度可能就較低[9]。

比如你去青島旅遊，想要猛猛炫海鮮，吃痛風大餐，可你的搭子見了面才告訴你自己海鮮過敏。或者你是一個四川人，但找了個一點辣也不吃的搭子，旅遊的每一天都過得清湯寡水。暴飲暴食的快樂被剝奪，你也不得不忍着。

你以爲重點是旅遊，實際是衝突

這時候你可能已經意識到了，旅遊其實是個相當複雜的事情，“天時地利人和”這三個條件缺一不可，而其中，人際關係是很關鍵的一環[10]。但旅過遊的朋友都知道，旅途中想保持和諧的狀態非常困難，即使是跟熟悉的人也都可能衝突不斷。

當我們想要盡孝心帶爸媽一起旅遊時，會存在消費觀念及活動偏好上的代際衝突[11]。例如你頭天晚上2點才睡，而爸媽早上六點就起來開始暴走。

情侶之間也未必好過，早年還有新聞報道情侶外出旅遊途中鬧矛盾，女方報警稱遭拐賣[12]。還有一名中國遊客在泰國醉酒後與女友發生爭吵，負氣從一輛返回酒店的車上跳下，導致重傷昏迷[13]。

如果熟悉的雙方沒法互相契合，旅行很有可能成爲關係破裂的導火索 / 圖蟲創意

旅遊本身是個很特殊的狀態，你們幾乎得全天待在一起，期間還要頻繁做選擇——吃什麼、喝什麼、幾點起牀、那個景點好無聊可不可以不去......跟家人朋友尚且不能保持和諧，在網上找搭子無異於開盲盒，開到什麼樣的搭子全憑運氣。

在心理學經典的大五人格理論中，人的人格特性被分爲開放性、責任心、外傾性、宜人性、神經質性五個基本維度[14]。

如果你遇到一個宜人性高的搭子，他們通常很善良、利他、富有同理心且樂於合作。在面對衝突時，心理學學者發現，宜人性高的人採用的方式常常是迴避，也更容易妥協。如果你運氣好遇到這樣的搭子，不會和你吵架也不會找你麻煩[15]。

宜人性高的搭子往往會照顧對方的喜好與雷點，這樣旅遊能省去很多麻煩 / 圖蟲創意

但如果你遇到神經質評分比較高的搭子，那接下來幾天可能很不好過。神經質評分高的人往往情緒波動比較大、對負面消息比較敏感，他們遇到旅行中的突發情況或衝突矛盾，可能會有敵對反應，併產生退縮和自責的情緒，與此同時，也缺乏解決問題的能力[16]。

一項發表於《人格與社會心理學期刊》的研究探究了個人溝通時煩躁程度與人際交往滿意度之間的關係，研究發現，同質二人組，即雙方在溝通時都表現出或都沒有表現出煩躁不安的人對他們的互動最滿意[17]。

而與此相反的，一位煩躁另一位不煩躁的組合則對他們的互動表示不太滿意，談論的話題也越來越走向負面[17]。所以如果你的搭子性格容易“上頭”，那你也會被影響，你們整個旅途都會焦躁不已。並且你們旅遊過後可能這輩子都不再見了，錢也都是各付各的，那我憑什麼要忍你？

旅遊搭子間一旦發生矛盾，旅行滿意度將會直線下降 / 圖蟲創意

澎湃新聞就報道過旅遊搭子因爲衝突不歡而散的事件，三名網友搭伴旅行，原本一路相處融洽，但途中發生爭吵，開車的網友在高速路上將另外兩人趕下了車[18]。

相似的靈魂何其少，旅遊的機會何其珍貴，從這個角度上來說，渴望通過互聯網撈到一個本來不認識但是相處起來合拍的旅遊搭子，概率真的很低。

等一下，你說你已經和搭子在旅遊的路上了？豪賭。那還是先祝你好運。

參考文獻：

[1]沈俊鑫, 林佳慧, & 李晶. (2024). 基於持續同調的遊客行爲特徵及其消費水平研究——以雲南省爲例. 商業經濟研究, 7, 42–48.

[2]澎湃新聞. (2023). 你聽過“搭子之交”沒？最近很火！但是，被騙、涉黃…檢察官提醒….

[3]錦觀新聞. (2023). “出發旅遊找搭子” 火遍全網的旅遊搭子安全嗎？

[4]Jones, T. M. (1991). Ethical Decision Making by Individuals in Organizations: An Issue-Contingent Model. The Academy of Management Review, 16(2), 366–395.

[5]Verma, P., Jha, A., Kumar, V., Mittal, A., & Hsu, S. C. (2023). The influence of personality traits on the decision making process and destination choice for travel planning. International Journal of Indian Culture and Business Management, 29(1), 23.

[6]Barnett, L. A. (2006). Accounting for Leisure Preferences from Within: The Relative Contributions of Gender, Race or Ethnicity, Personality, Affective Style, and Motivational Orientation. Journal of Leisure Research, 38(4), 445–474.

[7]Alves, P., Martins, H., Saraiva, P. et al. Group recommender systems for tourism: how does personality predict preferences for attractions, travel motivations, preferences and concerns?. User Model User-Adap Inter 33, 1141–1210 (2023).

[8]Hwang, E., Kim, J., Lee, J. C., & Kim, S. (2018). To Do or to Have, Now or Later, in Travel: Consumption Order Preference of Material and Experiential Travel Activities. Journal of Travel Research.

[9]Su, L., Cheng, J., & Huang, Y. (2021). How Do Group Size and Group Familiarity Influence Tourist Satisfaction? The Mediating Role of Perceived Value. Journal of Travel Research, 60(8), 1821-1840.

[10]Lin, H., Zhang, M., Gursoy, D., & Fu, X. (2019). Impact of tourist-to-tourist interaction on tourism experience: The mediating role of cohesion and intimacy. Annals of Tourism Research, 76, 153–167.

[11]Yao, Y., Jia, G., Lin, P. M. C., & Huang, J. (2020). Young adult children traveling with parents: insights on conflict and its causes. Journal of Travel & Tourism Marketing, 37(6).

[12]紅網. (2014). 情侶外出旅遊途中鬧矛盾 女友報警稱遭拐賣.

[13]新華社. (2015). 常德男子旅遊時與女友爭吵跳車身亡 家屬圍堵旅行社.

[14]Costa, P. T. , & Mccrae, R. R. . (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Springer New York.

[15]Tehrani, Hossein & Yamini, Sara. (2020). Personality traits and conflict resolution styles: A meta-analysis. Personality and Individual Differences.

[16]Gunthert, K. C., Cohen, L. H., & Armeli, S. (1999). The Role of Neuroticism in Daily Stress and Coping.

[17]Locke, K. D., & Horowitz, L. M. (1990). Satisfaction in interpersonal interactions as a function of similarity in level of dysphoria. Journal of Personality and Social Psychology, 58(5), 823–831.

[18]澎湃新聞. (2020). 三名網友結伴旅行，高速路上爭吵兩人被趕下車.