車圈流量左右互搏

從“紅衣大炮”變成“紅衣大叔”的周鴻禕，已經比當年溫和許多，但還是沒忍住跨界發火。近日，繼被長城汽車董事長魏建軍“拒絕試駕”後，周鴻禕又與阿維塔前高管“隔空互懟”。

互懟事實有出入，當事人道歉，但核心癥結與周鴻禕的憤怒大概一致：沒有駕照不能開車的用戶，能不能提意見？

魏建軍擺手拒絕，“自己的車不需要周鴻禕試駕”。同時強調“廣大用戶的認可纔是真正的認可，不能簡單地用流量去代表一個產品的價值”。

“不需要周鴻禕”和“不能簡單用流量代表價值”，兩句話各自成立：前者是個人選擇無分對錯，後者甚至是值得點讚的價值觀。

但兩句話放到一起構成因果關係不太妥當，對周鴻禕的否定背後，是對“周鴻禕是簡單流量”的定性。但即便是簡單流量，也不宜被憑空聲討。“一個連腳都沒有資格放在油門上的人，竟然有資格來評車”，這樣的論斷更是危險。

新能源和智能化加持下的汽車，外延了新功能新場景，但說到底還是代步工具，用戶可以作爲駕駛者，也可以作爲乘坐者，大多數駕駛者不是發燒友，一樣擁有評價和選擇的權利，並能影響他人。

車圈反對派對周鴻禕評車資格的質疑，犯了同個話題不同頻道的毛病。你可以批評“不會開車的周鴻禕的評車水平”，但不能封殺周鴻禕評車的權利。以“有沒有駕照”做標準，更是反對普通用戶對汽車打分的權利。

那麼多新品牌新車型競爭，那麼多車企大佬互懟，那麼多某某說車……汽車已經是最具流量效應的產業領域，對一種流量的抨擊，又何嘗不是另一種流量的運作。

社交傳播時代，營銷不再可有可無，而是企業經營策略必需的一部分。除去黑粉攻擊和水軍刷屏，正向流量的陣地你不佔領就會被別人佔領。雷軍帶給小米汽車的流量效果羨煞一衆汽車人，李想又何嘗不是車圈“微博之王”，李斌、李書福、魏建軍等也紛紛捲進直播間。

有分歧不可怕，可怕的是選擇性傾聽，扛着流量反流量，一方面把所有批評當作惡意攻擊，一方面把些許讚賞當作全面勝利。

周鴻禕沒駕照，但擁有不少車、坐過不少車，也比普通用戶更具發聲機會和能力。中國汽車產業的健康發展，亟需多角度多層次的評價體系，專業意見領袖挺重要，“不懂行”的周鴻禕並非零價值，有心評點二三的普通民衆越多越好。

理想創始人李想在二季度財報會議上表示，“會解決純電產品的外觀問題”。算是承認和覆盤了MEGA的外觀問題——年初的“靈車風波”充斥了惡意攻擊，也確有普通用戶的疑惑，怎能爲了回擊惡意就忽略了樸素感受？

北京商報評論員 張緒旺