陳念初》趙少康與黃國昌媒體之辯 省思媒體也該正名

陳念初》趙少康與黃國昌媒體之辯，省思媒體也該正名。（愛傳媒提供）

【愛傳媒陳念初專欄】幾年前有人提出來假新聞要立法管理，還有罰則伺候，真讓人啼笑皆非，因爲真新聞都不愛了，哪能管得了假新聞呢？

臺灣的傳統媒體界，新聞臺之多，是一個很畸形的現象，臺灣的有線電視，更是一個充滿誘惑與複雜的媒體環境。

不管是人、財團或政黨，當有權力或金錢之後，購買媒體變成最後一塊拼圖，顯性或隱性的持有，報酬不成比例，在所不惜。

媒體到底誰能持有？該屬於誰？第四權的擁護與價值，有多少人真切想過。換句話說，媒體難道無所謂貞操，換了老闆，換了腦袋，換了筆法，換了價值，換了真實。

爲何要管假新聞？是因爲假新聞讓某人不開心，還是假新聞影響了什麼組織利益？假新聞充斥，要立法管理，是個假議題，真正關切的不是新聞，而是假這個字，因爲假讓真的效益價值被稀釋，但讓假消失，就可以真嗎？

關心假新聞亂象，不應該去防弊假，而要去思考真新聞這個面向，只要社會把真新聞的價值建立起來，假新聞就會慢慢被揚棄，社會有一個共識意見流，它比法律更具有約束力。

但「真」是要付出代價的，「假」卻是瞬間可拼湊，這就是假新聞充斥的原因，速食的時代裡，玩真的，曠日費時，假假真真羅生門已經習慣了，假的或許纔像真的，也就不足爲奇了。

與其說假新聞，較嚴謹的定義，現在看到的很多應該是假（僞）事件，因爲新聞還是有其新聞傳播學上的定義，新聞有所謂的守門人把關，現在很多的假新聞，其實就是僞事件，不真不假，僞事件是主動性產產生的，天災與地震就不是僞事件，透過媒體專訪或操作性新聞發佈的僞內容，很多就是操作認知的僞事件。

所以，僞事件是一個有目的性發布的所有過程，結合新舊媒體途徑，容易複製與散佈，透過人際的實體或數位社羣，產生認知上的多義特性，最後，閱聽人也分不清到底是真是假？

僞事件與假新聞有時候可以是同義詞，例如，2005年6月所發生的腳尾飯錄影帶造假事件，重創臺灣電視新聞的可信度。腳尾飯是典型的假新聞，節目報導有人販賣殯儀館祭品給餐飲業者圖利，而最後真相卻是烏龍一場，蒐證錄影帶竟然只是「模擬劇」。

假新聞與僞事件常令人分不清楚，因此，很多人是僞事件高手，認知上讓人以爲是真，如果無法證明爲假，僞事件就繼續被分享與傳播。

假新聞與僞事件影響的是媒體的公信力，媒體應該是公正客觀的監督組織，如果媒體都出現了偏向，那誰爲真相把關？誰爲建構真實新聞而努力，臺灣在媒體第四權的彰顯與價值維護，已經失去了社會積極共鳴的動力，但高調的言論自由主義下，假言論自由假媒體第四權，比比皆是。

僞事件的興起，必須提到消費文化的崛起歷史，20世紀初的巴黎博覽會所呈現的堆疊式的世界風情，二十世紀初的影像倍增年代，電影造就了明星系統，僞事件主窄了消費文化，百貨公司裡的櫥窗展示，讓價格與價值的定義被解構，到現在2021年了，僞事件似乎像社會真實的一部分，也是想像世界的存在真實。

布希亞的擬像論（simulacrum），假的影像看多了，以爲假的纔是真的。