傳智播客數據矛盾信披成“硬傷” “保障性”宣傳涉嫌違反廣告法

（原標題：傳智播客數據矛盾信披成“硬傷” “保障性”宣傳涉嫌違反廣告法）

《金證研》滬深資本組 辟芷/研究員 唐裡 映蔚 洪力/編審

帶着“探索教育本源，開闢教育新生態”的終極願景，江蘇傳智播客教育科技股份有限公司（以下簡稱“傳智播客”）向資本市場發起衝擊。

反觀其背後，傳智播客營收、淨利增速雙“跳水”，“不差錢”卻上市募資。值得注意的是，傳智播客招股書數據與年報數據“矛盾”，且其宣傳語含保證性承諾，涉嫌違反廣告法。

一、賬上“趴着”7億元，“不差錢”反募資

此番衝擊上市，擬募資近4億元的傳智播客，其實並“不差錢”，但仍欲在資本市場再“分一杯羹”。

近年來，傳智播客的業績逐年下滑。

2014-2018年，傳智播客的營業收入分別爲分別爲0.71億元、1.97億元、5.4億元、6.99億元、7.91億元，2015-2018年分別同比增長177.01%、174.02%、29.47%、13.23%。

2014-2018年，傳智播客的淨利潤分別爲969.86萬元、2,718.95萬元、7,201.04萬元、13,652.87萬元、17,297.82萬元，2015-2018年分別同比增長180.35%、164.85%、89.6%、26.7%。

雖然營收、淨利增速逐年下滑，但傳智播客的賬上“趴着”7億元，或並“不差錢”。

2014-2018年，傳智播客的貨幣資金分別爲0.15億元、0.79億元、2.76億元、6.37億元、7.66億元。

2014-2018年，傳智播客的負債總額分別爲0.26億元、0.96億元、2.37億元、2.57億元、3.41億元，同期資產負債率分別爲60.95%、65.49%、63.97%、35.22%、36.12%，但其負債的主要構成是預收款項，無長、短期借款。

2014-2018年，預收款項分別爲0.1億元、0.49億元、1.59億元、1.61億元、2.34億元，佔負債總額的比重分別爲37.75%、50.94%、67%、62.85%、68.5%。

而預收款項的高企與傳智播客的業務模式有關，預收款項是其在提供服務前對客戶全額預收的培訓費，絕大部分將來會轉換爲營業收入。

2017年9月，傳智播客定向發行股票，共募集資金24,721.82萬元。

資金充足的傳智播客在理財上也收穫頗豐。2017年4月28日，傳智播客發佈《關於公司2017年度利用閒置資金進行委託理財的公告》，計劃使用不超過3億元的閒置資金，用於保本型短期理財產品的投資。

2017年7月11日，傳智播客發佈《關於公司2017年下半年利用閒置資金進行委託理財的公告》，在2017年下半年，計劃使用不超過3億元的閒置資金，用於銀行理財產品、銀行結構性存款及低風險的其他金融產品的投資。

2017年10月12日，傳智播客發佈《關於擬用閒置募集資金購買保本型理財產品的公告》，擬使用不超過2億元（含2億元）的閒置募集資金購買理財產品。

2018年，傳智播客的銀行理財產品投資收益爲1,199.91萬元。

此次募投項目，傳智播客擬募集資金3.95億元，分別用於IT職業培訓能力拓展項目、IT培訓研究院建設項目。而傳智播客賬上“趴着”7億多元，或並“不差錢”。

“不差錢”卻上市募資的傳智播客，釋放給市場的誠意幾何？而令人費解的是，在合併範圍和會計政策沒有發生變化的情況下，傳智播客招股書上多處數據卻和新三板上披露的數據“矛盾”。

二、信披現“迷霧”，財務數據多處“矛盾”

2018年4月24日，傳智播客在全國中小股份轉讓系統上,發佈了《關於江蘇傳智播客教育科技股份有限公司會計政策變更、前期會計差錯更正的專項說明》，公佈2015-2016年追溯重述後的數據。

然而招股書披露的2016年財務數據，與追溯重述後的2016年數據存在諸多矛盾之處。

據說明公告，2016年，經追溯重述後，傳智播客的資產總額爲36,880.69萬元，應繳稅費爲1,092.08萬元,盈餘公積爲1,044.37萬元，營業成本爲28,634.63萬元，管理費用爲8,466.88萬元，資產減值損失爲-5.15萬元，淨利潤爲10,125.54萬元。

而據招股書，2016年，傳智播客的資產總額爲36,999.68萬元，應繳稅費爲1,207萬元,盈餘公積爲751.92萬元，營業成本爲28,713.92萬元，管理費用爲8,623.75萬元,資產減值損失爲14.34萬元，淨利潤爲7,201.04萬元。

且傳智播客於2019年4月24日報送的招股書，報告期爲2016-2018年。

但據招股書，傳智播客在報告期內不存在重要會計政策、重要會計估計的變更，不存在會計差錯的更正，且子公司合併範圍的變化對上述數據並無影響。

也就是說，傳智播客的招股書中，並未披露2016年存在的數據追溯調整。

除此之外，傳智播客招股書披露的前五名供應商及其採購額，與2016年年報數據也存“出入”。

據2016年年報，傳智播客的前五名供應商分別爲北京金龍翔投資有限公司(以下簡稱“金龍翔投資”)、北京百順慧泉投資有限公司(以下簡稱“北京百順慧泉”)、廣州市津和物業管理有限公司(以下簡稱“津和物業”)、北京中佳盛鴻投資管理有限公司、武漢東昇萬麗裝飾設計工程有限公司，採購金額分別爲1,131.13萬元、667.33萬元、649.69萬元、639.31萬元、493.73萬元，當年採購總額爲1.38億元。

據招股書，2016年，傳智播客的前五名供應商分別爲金龍翔投資、津和物業、北京百順慧泉、百度時代網絡技術（北京）有限公司、北京慧友裝飾有限公司，採購金額分別爲1,545.25萬元、742萬元、637.08萬元、546.82萬元、505.66萬元，當年採購總額爲1.12億元。

?

三、宣傳或含保證性承諾，涉嫌違反廣告法

值得一提的是，傳智播客的宣傳含保證性承諾，涉嫌違反廣告法。

據廣告法第二十四條，教育、培訓廣告不得含有下列內容：對升學、通過考試、獲得學位學歷或者合格證書，或者對教育、培訓的效果作出明示或者暗示的保證性承諾。

據傳智播客旗下高等教育機構傳智專修學院的官網，傳智播客以上學期間不收學費、月薪不達8000不收學費的服務供給模式、學歷證書+技能證書保障的質保服務，作爲傳智專修學院的辦學特色的一部分；並以“從入學到畢業，全方位保障就業效果”、“既可學技能，又能拿學歷”爲招生口號。上述宣傳語，或爲一種“變相”的獲得證書的保證性承諾。

據傳智播客旗下IT在線教育平臺博學谷的官網，博學谷爲學員提供“就業保障服務”，英文介紹爲“employment security services，high salary and zero risk”，即“就業保障服務，高工資零風險”,或也是對培訓效果的一種保證性承諾。

對比招股書與新三板披露的年報，存在多處數據“打架”的情形，且傳智播客在宣傳廣告上還大打“擦邊球”。此番上市，或將面臨“大考”，請繼續關注《金證研》滬深資本組的系列研究。