單厚之／酷碰券效果比消費券差 小店無法受惠
立法院昨（21）天三讀通過《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》修正案，將特別預算的規模從原本的600億，大幅追加到2100億，還給行政院未來再追加2100億的空間。
以往政府提出的特別預算，從來沒有事後追加的例子。才短短一個多月的時間，就必須修改原本的《特別條例》並大幅增加特別預算的規模，顯示行政院原本對疫情的評估極不精確；預留一倍的追加預算空間，則顯示行政院對於未來也毫無把握。
政府沒有辦法精準評估、對於未來沒有把握，必然導致未來預算執行時，會有更多的資源錯置跟浪費。但疫情當前，在野黨根本不敢談這些問題，只能在民衆相對容易有感的酷碰券跟現金問題上攻防。
▲花4千補1千「酷碰券」沒接地氣 國民黨團：發現金卡實在。（圖／新竹市議會國民黨團提供）
根據經濟部20日的報告，酷碰券跟振興抵用券共匡列134億元，平均分給每個國民還不到600元。這樣的金額，如果要直接發放根本拿不出手，在野黨要求發現金的背後，其實就是變相加碼、討好民衆。
而民進黨政府堅持要以酷碰券的形式發放，其實最主要的原因也是預算規模不夠大。2009年的消費券，總預算規模是858億，印製、發送的行政成本，就將近20億，總共才134億的預算，怎麼可能花20億在發放上？
用APP發放，雖然不利民衆使用，但發放成本可以大幅降低；這跟之前由旅宿業發放夜市抵用券，吸收成本的想法如出一轍。政府也心知肚明也因爲有些人不會去用，所以發放的金額可以高於人口平均數，要用的人拿到的數字會好看一些。
經濟部宣稱，134億元的酷碰券＋振興券，最終能創造564億的效益。這些話其實是自我安慰用的，夜市抵用券的成效如何、有沒有達到刺激消費的效果，大家都心知肚明。
厲害的是，行政院發言人Kolas居然還主動戰馬英九，嘲笑當年的消費券成效不彰。
酷碰券、現金、消費券，三個東西看似類似，其實代表的是三種不同的政策需求跟思維。發現金的背後，其實更多的是紓困。因爲經濟衰退衝擊民衆的生活，所以發現金來支撐民衆的生活，而金額的多少、排富與否，則視政府的財政狀況而定。
馬政府時代的消費券，是因爲金融風暴導致消費衰退，所以政府發放限時使用、不找零的消費券，創造需求、刺激消費。
而政府今天所提的酷碰券，只能部分折抵，看似希望創造需求、刺激消費，但效果、力道必然比消費券更差。而且因爲受限於發放成本跟形式，必須要搭配行動支付的平臺，一些傳統的小店家必定無法受惠；而這些小店家，往往纔是真的需要協助的那一羣。
▲ 單厚之認爲，酷碰券效果必然比消費券差，小店無法受惠。圖爲臨江街夜市（圖／記者李宜秦攝）
政院規劃的酷碰券及振興券看似面面俱到，藝文、商圈、餐廳、夜市無所不包，但實際上每個領域能分到的都是杯水車薪。
政府應該回頭思考：這筆錢的政策目標究竟是紓困，還是刺激消費？政策的對象，究竟是商家還是一般民衆？政府如果想發錢給民衆，就拿出一個有感的方式；政府如果要扶助企業，就找出一個有效的方法。如果想要對商家紓困、讓商家免於倒閉，直接貸款、補助，遠比刺激消費更直接有效。
天底下沒有那種一個政策，可以同時達成多個政策目標的好事。政策目標不明、預算規模不足，卻又想要包山包海、雨露均霑，還受限於政策手段不足，最終必然搞成四不像。政府花了錢，人民卻依舊無感、企業仍然無助，又何苦來哉？
熱門點閱》
► 單驥／「酷碰劵」遠水救不了近火 因消費已大幅減少
► 莊奕琦／政府如何紓困經濟？每人發8000元消費券
► 李牮斯／疫情給世界的恐慌只是序曲 幾十年積累的槓桿經濟壓力準備反撲
●本文獲作者授權，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。