獨留6歲兒在家去「法院出庭」！新北父挨罰提告求撤銷 法官打臉

臺北高等行政法院地方行政訴訟庭。（圖本報資料照）

新北市一名徐姓男子，因案要赴臺北地院出庭，而將6歲兒子獨自留在家裡，經通報後遭新北市政府依違反兒少法規定命其接受4小時親職教育輔導。徐男不服提告，臺北高等行政法院地方行政訴訟庭認定原處分無誤，判他敗訴。可上訴。

判決指出，新北市政府在去年4月12日接獲臺北地院通報，指徐男當日將其照顧的6歲兒子獨留在家而外出至法院出庭，因此依違反兒童及少年福利與權益保障法規定，命其接受4小時親職教育輔導。

徐男不服提告請求撤銷原處分，主張雖然照法規有誤觸兒少法之實，但相信仔細分析後應該知道錯不在他，而且6歲男童至今安全無虞，法律既講法、理、情，於理，他又不是故意的，更不能算他的錯，於情，家庭需要溫暖，做人也需要溫度，法規若硬如此苛刻，更導致做人沒溫度，家庭沒溫暖。

徐男主張，小朋友在家最安全，他趕着跑法院，小朋友自己把門鎖上他也沒辦法，他家裡也有市話，小朋友真的有事可以打電話，他也沒有說讓小朋友不安全，也沒有讓小朋友沒辦法跟外界聯絡，他也6歲了，從幼幼班就開始上課，他後來也有聯絡上媽媽，媽媽也趕過去了，沒事就好了。他不知道行政上到底是有什麼疏失，但跟他沒關係。

新北市政府辯稱，徐男外出至臺北地院開立調解庭，獨留男童在家中睡覺，違反兒少法第51條規定事證具體明確，殊不得以男童安全與否而解免徐男得責任，他應該對自身行爲負責。

此外，他明知自己需至法院調解的行程，自應與前妻確認到家時間或請託他人協助照顧，而非採僥倖心態，甘冒讓幼兒獨處有傷害風險之虞，於客觀上有替代方式處置兒童受有適當照顧需求之期待可能下，仍逕違反法律所禁止不得使6歲以下兒童獨處之規定，他的主張不符合兒童最佳利益，不足採。爲維護兒童安全，無論基於何種事由，身爲父親依法皆不得獨留6歲以下子女於家中。

法官認爲，徐男以其並非故意將男童獨留在家，且男童並未因獨處而不安全，故其不應受罰，不可採。徐男因需至法院開庭，而未爲適當之安排或有代爲照顧之人到達前，即逕爲外出而使6歲男童獨處，是其顯是基於故意而違反兒少法第51條規定，則其就本件違規事實自屬具備故意之責任條件無訛，因此判徐男敗訴。