對話陳冠華：香港畢業生薪資翻三倍後，我眼中的硬科技創投丨36氪專訪
文丨肖千平
編輯丨彭孝秋
教授、投資人，同時也是創業者。過去八年間，數重角色在陳冠華身上疊加。
見到陳冠華是在深圳某高校研究生院。戴黑框眼鏡、穿藍色衝鋒衣的陳冠華在校園書吧演講，臺下學生滿座，迅速且規整地記下提及的原理和公式。——即便這可能並不是，或並不完全是這場講座的初衷。
推論來自陳冠華的複雜身份：1986年，陳冠華從復旦大學物理系畢業，通過中美聯合培養物理類研究生計劃（CUSPEA，李政道項目），以並列第一名的成績前往加州理工學院，1992年獲得物理學博士學位；香港迴歸前一年，陳冠華加入港大化學系，正式開啓教職生涯。
新的故事線自2016年延展。彼時陳冠華和港科大教授李澤湘、紅杉中國沈南鵬一拍即合，聯合各方力量，成立「香港X科技創業平臺」，旗下設香港X科技基金。自此，陳冠華以投資人身份，考察並出手多個硬科技早期項目。
最近三年，陳冠華新的重心，是香港量子人工智能實驗室。2019年起，香港政府出資百億港元，成立Inno HK創新香港研發平臺，意在發展香港科研及推動成果轉化，香港量子人工智能實驗室是旗下研發主力之一。三年時間過去，陳冠華與學生陳曙光共同創立的實驗室孵化項目「MattVerse」，已經來到商業化前夜。
香港X科技創業平臺聯合發起人、香港量子人工智能實驗室中心主任陳冠華
講座結束後，我們和陳冠華聊了聊，關於待了近28年的香港，關於他的投資決策，當然還有新創業項目的實戰心得。
對於香港，陳冠華始終熱切。香港X科技創業平臺成立前，他已經看到在港年輕人的迷茫，“（當時）很多理工科碩博畢業生沒有很好的行業相關就業機會，很多人選擇去賣保險。”八年後，香港應屆畢業生從事本專業科研，平均起薪已經接近原先的三倍。這種新變化，離不開香港本地科創生態的崛起。
作爲投資人，他顯得更加謹慎。更高的技術含量、更硬核的創業項目，以及必然面臨的市場考驗，讓陳冠華更多考慮團隊學術背景和產業經驗的結合。畢竟，“科學家和企業家的思維方式是不同的”。
關於正在推進的創業項目，他同樣還在摸索。面對行業多年夢想，陳冠華正嘗試在實踐中完成對研發順序的糾偏，“應該從產業調查出發，找到痛點，再來找技術的解決方案”。
以多重身份在場，陳冠華既置身事內，又保留局外人的清醒。對於硬科技創投不同環節的參與者，這或許都是值得一讀的經驗。
以下爲對話（經編輯）：
爲什麼是香港
36氪：能感受到您和李澤湘教授尤其注重香港這片土壤的科創成果轉化，原因是什麼？爲什麼是香港？
陳冠華：和李澤湘、沈南鵬以及22位香港超級教授成立香港X科技創業平臺，主要是因爲香港當時的經濟太單一，年輕人沒出路。
36氪：爲什麼感覺年輕人沒出路？具體是什麼樣的情況或背景？
陳冠華：你看當時年輕人出來，起薪低且選擇少，很多人畢業後選擇去賣保險。
那會本科畢業生的薪水大概1萬港元出頭，就算做到博士、博士後畢業，也不到2萬港幣。很慘淡。
當然也有起薪高的金融界，比如投行，但機會太少了。實際上我們培養的理工科人才，是非常多的。
所以已經出現大問題了，我們覺得要做點事情。
36氪：於是用商業的方式，成立了HKX基金？
陳冠華：我們一開始想做的完全是從公益出發。但是一起探討後，尤其結合李澤湘教授推動大疆創辦的經驗，他說一定要有市場的因素。
如果完全公益性質，持久性是有問題的，一定要有市場的原始推動力。所以我們後來成立了HKX基金，完全是私人的，沒向政府要錢，投資人自己出資，完全按市場的規律來做。
另一方面，我們判斷這是能做成的。
當時香港的大學已經培養了不少人才，成果也已經積累了20年。現在大家都說香港幾個大學不錯，世界上有了一些聲望。但是七八年前大家沒有意識到。只有我們大學教授覺得自己做得還可以，學生培養出來也不錯，大疆就是一個先例，肯定有機會。
36氪：純公益實踐和用市場化力量推動，兩個選擇擺在面前時，你們是否糾結過？當時是什麼樣的過程？
陳冠華：的確有人覺得摻入了市場就不願意參與了，因爲很多最初想參與的一些教授，希望是純公益性質的。
現在我們是一個複合的模式，平臺包括Foundation X、研究院和VC三塊。Foundation X主辦各種活動，研究院免費給初創團隊提供場地，教授作爲創業導師提供指導，我們花時間管理，以上都是公益的。VC面向從種子輪到A輪。
36氪：當時三位創始人在兩種選擇上有過討論甚至分歧嗎？是一個怎樣的過程？
陳冠華：我是同意李教授思路的，我們三個人是完全一致的，最終成立也是我們三個人主導。第一次見沈南鵬時，他就覺得這是十分好的事情，雖然他還是會有點疑惑，對在香港究竟能不能做成這件事沒有100%的信心；第二次再見面時，他已經做了不少調研，所以信心就更足了，於是我們就馬上開始推進。
36氪：現在七年過去，回過頭看，您如何評價香港現在的整體創科氛圍，以及對理工科人才的利用程度？
陳冠華：從工資來看，七年前，港大畢業生平均薪資大概是一萬左右；現在我們做調研，平均薪資已超過三萬。
36氪：直接接近之前的三倍，怎麼理解這種增長的原因？
陳冠華：其中一個很大原因是創科起來了。
一方面，初創企業有了巨大的需求，反而現在是招人很難。另一方面，政府也相應有計劃支持，像現在博士後工資大大提高，在世界排名前100大學畢業的博士生在香港找研發工作，工資從原來兩萬不到，提高到現在的四萬五。
當然，用人工資提高，對於初創企業或者對於教授、實驗室，都意味着需要更多資源來支持。但這都是好事情，只有這樣才能把人才留住，把人才吸引過來。人才往美國跑，也是待遇和環境主導的。
現在的對比很明顯，我們理工科十分缺人才。技術過硬的人才，是到處都在搶的。
36氪：您當時從復旦畢業後去了美國，爲什麼後來選擇回到香港？
陳冠華：我在美國差不多十年，要學的東西也基本掌握了。正好那時候，也就是上世紀90年代，香港在大學教育上有重大轉變，包括港科大成立，港大、港中文在科大的壓力下要加強做研究，城大、浸會從專科變成大學，都需要大量人才。當時大量招人，所以有機會我就過來了。
其實我認爲香港迴歸後有兩件大事情，一是從亞洲的金融中心變成國際金融中心，另一個就是香港的大學，以前在世界上存在感不高、到現在有5所大學在世界排名前100，這兩點都爲香港的進一步發展打下堅實基礎。
36氪：香港經歷過的很多情形，內地現今似乎也需要面對，比如年輕人的學歷和薪資水平的問題。從您的角度看，是否有一些建議，或者可以參考借鑑的經驗？
陳冠華：我的想法是一定要產業升級，創造足夠的利潤。
內卷之下的大規模但低利潤，實際是應該避免的惡性競爭。要不然大家都活得很難，沒有足夠的利潤，給不起員工足夠的福利薪資，又容易造成人才的流失。
兩種思維，一件難事
36氪：回到您現在正在做的事情，其中很大一部分是孵化、培養科學家團隊去創業，完成商業化，這其實是很困難的。
陳冠華：相當困難，特別是教授創業。所以其實很多智能終端企業像大疆，不是靠教授，是靠年輕人，李澤湘教授孵化了很多大學生創業的項目。
但是像新能源、芯片這些科技含量特別高的項目，其實還是需要科研人員。所以我們有一個X-club計劃，專門爲這些教授、博士等服務。
36氪：這些困難具體會是什麼？
陳冠華：主要是教授在學校，離市場遠。他們是拿着技術去找應用，這個思維就有問題。科學家和企業家的思維方式是不同的。
其實最好是科學家做首席科學家，產業裡的人來做CEO，科學家或教授要理解這一點。
36氪：目前投過的團隊有這樣的實踐嗎？由產業人士做CEO，科學家專門做CTO。
陳冠華：我們常常在投資的時候就說清楚，有這樣的團隊重點考慮投，沒有就需要配置。
36氪：所以這已經成爲一個投資與否的條件。
陳冠華：對我們來說是的。
36氪：同時我們也會看到一些科學家創業失敗或者沒那麼成功的案例，站在您的角度，會看到什麼樣的原因？
陳冠華：創業本身就是一件很難的事情，如果在做教授的同時，又怕別人參與。首先在時間上是配合不過來的，並且又要完成企業家角色的轉型。
36氪：當然也確實有轉型成功的。
陳冠華：是的，其實香港中文大學在這方面做得比較好，比如商湯、思謀。
再比如，一些原先從產業界出來的科學家，在香港做教授，產業鏈也更加豐富、完整，相對外面的團隊有了競爭優勢。
36氪：等於有兩股很重要的力量，一個是教授、科學家創業，另一個是年輕學生的創業團隊，咱們對後者的接觸瞭解多嗎？年輕人出來創業，相應又會遇到一些什麼樣的問題？
陳冠華：在我們（HKX基金）看的領域，大部分還是以學生爲主。我們現在投出的獨角獸和準獨角獸說實話還是年輕人創業爲主。
教授創業有一個特別的優勢，就是豐富的資源，尤其成功的教授在產業內也有人脈，這樣教授其實也可以起一個很大的作用。年輕人就是一張白紙，沒有資源。當然，也沒有思想包袱的限制。
所以孵化體系很重要，可以幫他們搭建資源、供應鏈等等，像李教授的體系，現在已經有了中試的場地。
內部孵化還有一個很好的地方，就是大家可以互相學習。這是很重要的，甚至重要性大於具體課題、指令方向。
36氪：我們接觸過一些孵化體系內的團隊，可能在某個方向做了一段時間，但某天轉變思路，做新的產品，嘗試新的方向。
陳冠華：在體系裡有很好的一點，就像讀一個PhD，給你很長的的時間去進修，用一年、兩年的時間去試錯。 一開始不一定能找準方向，做了一段時間去市場一看不對，就改方向改路徑，甚至改產品。
給聰明人幾年功夫，可能就做對了；給一個寬鬆的、讓人試錯的環境，再給一些資源。老師不可能每天給學生教技術，路都是自己選的，然後讓他們處在能試錯的環境中。
當然，一定要考慮清楚真正的需求是什麼。
36氪：做前沿科技投資的時候，我們會看重被投團隊的什麼特質？
陳冠華：做硬科技，最好是在不錯的學校裡訓練過，尤其是做To B。
ToB和ToC的創業還是有一些差異，ToC可能更多是各種技術的組合、是應用，可能不涉及到發展底層技術。所以年輕人、大學畢業生就可以了。
但ToB方向創業，常常是在底層技術、基礎上有突破，所以更需要深入的學術訓練和產業歷練。同時，To B的創業歷程一般很長，也意味着對創業者耐力的考驗。
36氪：無論是To B或To C，都要面向市場、面臨商業模式的選擇。在您現在着重投入的新能源領域，被投項目可能會遇到什麼問題？是否有一些經驗或思考？
陳冠華：目前我們新能源投資的系統還在探索，沒有完全成熟，每一個case也不太相同。
我們早期可以提供資金、對接這些外部資源，但具體到技術的商業落地，因爲行業發展太快，還不能說有豐富的經驗。
現在的被投項目，有的需要落地，有的技術還要進一步打磨。可能最開始認爲應該以技術驅動爲主，最後發覺要以拿單爲主，否則會被淘汰，這時候技術反而會放在後面。
這是非常複雜的過程。
當學者躬身入局
36氪：通過香港量子人工智能實驗室，您想做一件什麼樣的事情？代表項目MattVerse目前進展如何？
陳冠華：這其實是我們行業的一個夢想，也就是從量子計算出發，在電腦上尋找新的材料，設計新的器件，這是我們的一直以來的信念。既然所有的東西都在量子物理方程裡了，把它解出來，不就解決問題、找到新材料了嗎？這是行業幾十年來的夢想。
我一直認爲這是有可能實現的，尤其對於新材料，但一定要解決一些問題，包括求解速度和精度。目前速度問題已經解決了，剩下的就是精度問題。我們也已經有了解決方案。
現在MatteVerse的BDA基本上已經完成，也拿到了訂單。和潛在客戶接觸時大家非常感興趣。行業也期待有新的技術、更好的方案，幫助儘快找到更好的材料。
36氪：在現有的行業競爭中，香港量子人工智能實驗室的優勢在哪裡？
陳冠華：我覺得我們更貼近產業。
我一直做投資，所以更知道做start up，一定要解決產業的痛點。所以我們面向的所有問題都是產業界提出的問題。
其他一些團隊，可能做了幾十年了，還是一個小公司，沒做大。原因是他們是從學校、從技術出發，去找適用場景。但其實順序錯了，應該反過來，從產業調查出發，找到痛點，再來找技術的解決方案。
投射到技術上，比如像剛纔提到我們對精度更重視，我和我的導師在這個領域工作幾十年，幾十年來就知道要解決這個問題。我們在認知上是有優勢的。
36氪：爲什麼要在新的Inno HK體系下去做這件事？
陳：基金之前在新能源領域投資做得不錯，但孵化的項目更多集中在智能終端，還沒有一套成系統的體系去孵化新能源項目，現在香港量子實驗室在做這件事情。我們希望在香港量子人工智能實驗室，更細分、精準地孵化。
36氪：聽下來，香港的環境對教授創業比較友好 ？
陳冠華：是蠻寬鬆的，非常寬鬆。
HKX基金也有一些推動作用。我們做HKX基金前，即便大家已經察覺到一些問題，比如年輕人薪資、香港經濟單一，但是很少人做科創，因爲覺得成功概率不大。
36氪：有一些有意思的觀點，比如升學深造反而可能會影響學生的創業興趣或創新想法。您作爲教育工作者，同時也參與青年科創，您如何考量教育體系和科創環境的平衡？
陳冠華：我覺得是有一定道理的。學術訓練和創業確實是兩個思維體系。可能深造四五年下來，腦子已經不適合創業了，沒有了很多創意。但是一些特別硬核、尖端的領域，又確實需要這種學術訓練。
所以我們教授們現在也在討論，對有些希望走創業這條路的學生，訓練的過程是不是要不同？比如訓練的過程沒有必要拉得很長，當然學術訓練的體系肯定要有。確實傳統的研究生、博士生教育體系和創業有所不同。
當然我們也有畢業的博士生最後創業成功了，比如正浩。他們一般博士畢業後在產業界做，去浸泡、體驗，知道產業有什麼，再把技術和產業結合起來，我們也願意投他。所以我們會更喜歡這樣一些背景的。
36氪：這幾年我們會觀察到一些現象，包括創業門檻提高、創業的方向和機會減少。我們似乎已經走過了一個黃金時代，迷茫的人開始變多。新的一年，對體系內外的創業者，是否有一些建議或判斷可以分享？
陳冠華：我覺得方向和結局是擁抱硬科技，包括新的產品、新的工作。如果我是正確的話，這應該是一次新的革命，中國在其中有巨大的機會。
我們其實可以看到，現在在新能源領域的一些發明製造，以及李教授體系內孵化的一些智能終端產品，中國一旦做出來，歐美也沒有機會。這些產品出現的同時也能帶動底層技術的更新。
我現在看好幾個領域，包括AI、機器人和新能源。這三個領域相輔相成，互相促進支持，有非常大的市場前景與增長空間。我們應該好好把握第三次能源革命的時代機遇，尊重市場，推動技術革新，纔有機會在中美競賽中實現趕超。