分不保、錢難退，別被考研“保分班”忽悠了 | 新京報快評

考研沒有捷徑，事實也證明所謂“保分保過”“私密人脈”不過是誇張宣傳。

▲網店“複試簽約保過班”宣傳海報。新京報資料圖

文 |柳早

本以爲能助力自己考研，誰知輔導機構收完錢就頻頻失聯。

據新京報10月8日報道，有不少學生在考研準備的過程中報名了一些輔導機構的所謂“保分班”，結果輔導機構承諾的課程和服務都沒能兌現，不僅分沒保住，連高額的報名費也退不出來，陷入維權困境。

這種所謂“保分班”其實從行跡上就很可疑。他們的宣傳口號是“內部資源、私密人脈，合同保障、確保高分，院系限額，欲報從速”，聲稱“考前校內劃重點，命中率基本可以維持95%以上”。這些字眼都十足地吸引眼球，彷彿和學校內部真有什麼私下的勾連。

當然這類機構收費也不菲，僅所謂的初試保分協議班就高達14800元。但是等學生交完錢之後，這些機構迅速變臉，態度開始“冷淡”甚至失聯，有些學生的課程安排、簽約合同都未兌現。

而之前承諾的所謂退款，也不過是個幌子。一遇到學生要退款，這些機構就百般抵賴，反覆扯皮。

其實這種考研機構的合法性已經存疑。教育部印發的《2024年全國碩士研究生招生工作管理規定》指出，嚴禁招生單位內部任何部門和工作人員舉辦或參與舉辦考研輔導活動。這種動輒聲稱有“內部人脈”的，顯然不符合規定。

《廣告法》第二十四條也規定，教育、培訓廣告不得含有對升學、通過考試、獲得學位學歷或者合格證書，或者對教育、培訓的效果作出明示或者暗示的保證性承諾。可見，那些所謂的“保過”“押題命中率”云云也都是不合規的宣傳。

這些機構不僅是廣告宣傳存在問題，其招生行爲本質上更像一種欺詐。比如報道中的這家輔導機構，在電商平臺上開設了名爲“985考研”的網店，找到目標客戶後又引導其到其他平臺上接洽，最後支付的時候卻是掃碼給個人。如此一來，雙方沒有電商平臺直接交易證據，且沒有任何合同，這就給維權帶來極大的困難。

因此，對於這種考研輔導班亂象應當引起重視了。從2022年到2024年，全國考研報名人數分別爲457萬、474萬以及438萬。如此體量的考生，自然競爭也日趨激烈，同時催生出了數量龐大的考研機構。那麼遭遇這種無良考研機構的學生恐怕也不在少數，類似的問題也不時就會出現在輿論場。

2023年8月，江蘇省消保委針對考公考研培訓市場亂象進行消費調查，發現服務質量參差不齊、鼓勵學員貸款、售後維權難等多項問題，要求11家機構做出整改優化。一掃名單可知，這11家多是有相當規模的連鎖機構，那麼零散的、甚至動輒改頭換面的小培訓機構是個什麼狀況，則更加令人擔憂。

尤其是維權難的困境更應當着重解決。考研羣體大多是經濟能力有限、社會經驗欠缺的學生，備考忙碌再疊加維權困難，他們恐怕會面臨巨大的身心壓力。

這個時候相關部門更應當施以援手，對這些無良機構強化監管和打擊。無論是工商或是教育部門，都應當對這類問題提高重視，對遭投訴頻繁的機構應當主動介入，對市場秩序做出規範。

另外各大互聯網平臺也應當強化治理，比如強化關鍵字巡查，如發現任何欺詐嫌疑的廣告就應當及時下架，不給這些無良機構提供發佈平臺。

同時加強信息溝通，幫助學生進行證據收集。這些機構引導學生跨平臺溝通、交易，就是瞄準了平臺之間的相互獨立。那麼平臺應當出臺相應的規則，在遇到類似法律糾紛時可以強化信息聯動，幫助學生掌握完整的證據鏈條，進而便於維權。

明天起考研網上預報名啓動，考研是人生重大事宜，考研學子也需認識到，考研沒有捷徑，事實也證明所謂“保分保過”“私密人脈”不過是誇張宣傳。自己應當擦亮雙眼，遠離這些可疑的機構，堂堂正正地去面對考試，防止自己被眼花繚亂的套路所收割。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 楊利

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，並在文末按照我們的發稿規範，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備註真實姓名，以便發表後支付稿酬。