分析》戴Meta眼鏡出庭作證要被列被告 關鍵在於偵查不公開

柯文哲政治獻金案偵查內容不斷被外泄，檢方自清調查後仍未改標狀況，民衆黨議員陳祐丞今遭爆出庭時戴着「Mete智慧眼鏡」列爲被告。（圖 / 報系資料照）

柯文哲政治獻金案，檢方偵辦進入尾聲。不過回顧本案從第一天搜索至今，偵查內容不斷被外泄，引發大衆質疑檢方泄密疑慮，檢方自清調查後仍未改變狀況，讓外界霧裡看花。民衆黨議員陳祐丞日前遭爆出庭時戴着「Mete智慧眼鏡」列被告，鑑於偵查庭涉及偵查不公開原則，因此審理時庭內管制嚴謹，行爲涉及照相、錄音影，甚至手抄資料，恐均違反刑法；陳宥成即使沒有錄音影，但在未告知檢察官及法警狀況下，戴著錄音影器材進入，仍存有疑慮，況且這還是一項未普遍的新科技設備。

陳宥丞佩戴的智慧型眼鏡屬型號Ray-Ban Meta，價格1.5萬元，擁有超廣角1200萬像素鏡頭，並有5顆麥克風多聲道收音，具備拍照、錄影等功能。

陳宥丞日前以證人身份遭檢方傳喚釐清柯文哲政治獻金案，開庭時戴着「Mete智慧眼鏡」，究竟有無違法?

雖然陳宥丞指出，Ray-Ban Meta智慧眼鏡設計上具備嚴格的隱私保護機制，在啓動拍照或錄影功能時，鏡框上的指示燈會亮起，拍照時伴隨快門聲，以確保所有人的個人隱私不受侵犯，因此於審訊期間更無可能啓用任何存證功能。

不過根據《法院組織》第86條規定，基於維持司法權審判公正，除了涉及隱私權的性侵害案件，法庭公開審理准許除當事者以外的民衆自由入內旁聽。另依據刑事訴訟法第245條《偵查不公開原則》，無論是告訴人或被告，偵查庭爲秘密偵辦性質，僅准許檢察官、被告及律師出庭。包括媒體在內非傳喚者，不得進入。

事實上，偵查庭一向不允許民衆攜帶任何具有錄音錄影的器材，包含手機（必須關機），就是爲了防止泄密，影響檢方後續偵辦行動，因此臺北地檢署爲求謹慎，仍將陳宥丞以妨害秘密罪嫌列爲被告進行調查。

2003年，前總統李登輝出庭作證興票案，媒體刊載一張筆錄紙，內容指稱李登輝出庭作證時疑似有人提前共謀串證。這篇新聞刊出當天隨即掀起爭議，親民黨怒批偵查訊問案情外泄，併火速召集開庭的主任檢察官林邦樑、檢察官孟令士、書記官，以及兩位執庭的法警五人調查釐清，並將孟姓檢察官依《妨害秘密罪》列被告偵辦，可以想見，任何偵查庭內類似行爲，都被視爲違法，不可不謹慎。