高沃律師 | 保時捷迴應小米汽車外觀爭議，小米SU7設計要點不侵權

近日，小米汽車上市爆火，關於小米SU7的相關討論話題層出不窮，連續多天霸屏熱搜榜。

其中，小米SU7因外觀酷似保時捷，被網友們戲稱爲“米時捷”、“保時米”。甚至有保時捷車主買“北京小米”汽車標爆改成小米汽車。不少網友有疑問：小米SU7跟保時捷外觀這麼像，是否侵權呢？

插圖AI生成，與內容無關

對此，保時捷中國總裁給予迴應。保時捷中國總裁及首席執行官柯時邁近日表示，對於小米SU7與保時捷的相似之處，可能是優秀設計間的不謀而合。他強調，保時捷期待與其他企業進行公平、公正的良性競爭。小米汽車未發現外觀設計專利記錄，有效專利與小米設計有區別，不構成侵權。

據查詢，小米汽車科技有限公司名下僅擁有關於顯示屏幕面板的兩項外觀專利，並未發現有關汽車外觀設計專利的記錄。

怎麼認定外觀專利侵權？

外觀設計專利侵權的判定方法，有三個步驟：

1、確定外觀設計專利權的保護範圍。根據專利法第五十九條第二款之規定，其保護範圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品爲準，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。其中主視圖最爲重要，因爲它最能體現該項外觀設計的美感。在確定外觀設計專利權的保護範圍時，還要注意從這些視圖中找出能夠體現該項外觀設計美感的各項要素。

2、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品。中國法官的認定方法，通常是以產品的功能、用途作爲標準，同時參考國際外觀設計分類表(即洛迦諾條約)有關商品的分類。如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，並繼續進行下面3的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立

3、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比。即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：

(1)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護範圍，專利侵權成立。

(2)被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立。

(3)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護範圍，專利侵權不成立。

由此可見，保時捷若起訴小米汽車外觀侵權，需將專利證書與小米SU7實車對比，提交對比意見報告。目前，外觀設計專利的有效期限是15年，保時捷有部分外觀專利已超過保護期限，他人可使用。而小米汽車的設計要點與保時捷有效的專利存在區別，不構成侵權。

汽車外觀設計專利引發的侵權糾紛屢見不鮮。一旦被認定侵權，車企將面臨嚴重後果。2019年，陸風X7因外觀抄襲被判賠償捷豹路虎150萬元。2018年，威馬EX5部分設計涉嫌抄襲吉利遠景，被判賠償700萬元。

由此可見，企業在發展過程中一定要重視知識產權保護，因爲侵權造成的損失可能影響產品乃至企業的發展前景。高沃律師——知識產權訴訟專家。如果您遇到知識產權侵權問題，可以聯繫我們爲您提供專業服務！

來源 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內容源自網絡，版權歸原作者，侵刪~