海納百川》所有照顧虐待都有照顧不能的問題（沈政男）

新北市某幼童在出養前於去年12月時遭保母虐待致死，引發社會譁然，兒盟向社會大衆道歉。（本報系資料照）

臺北市一名等待出養，暫時由保母照顧的一歲多男童，兩個多月前死亡，負責照顧的保母涉嫌虐童致死，已被收押。

這事情要怎麼理解？看了半天，也沒人講得清楚。是這樣：如果有老人家路倒，沒有任何家屬，請問能否由政府委託一名居家照服員在家全天候照顧？

同理，一名等待出養的幼兒，豈能委託平常從事居家托育的保母全天候，從週一到週日24小時照顧？更何況是可能需要早期療育的幼童。

臺灣一年有800名幼童需要出養，但只有兩百多名成功被收養，其中一半由臺灣人收養，另外一半，注意了，必須出養到國外。

請問，其他600多名沒人收養的幼童，住在哪裡？機構，也就是育幼院。須知當今理念是最好不要住在機構，而是寄養或收養。

兒盟在記者會有講，等待出養的幼童，最好暫時可以寄養。問題又來了，臺灣目前有1500多個寄養家庭，其中將近六成都已5、60歲，年輕人這些年的寄養意願逐年降低，寄養家庭已經遠遠不足（每年有數千名幼童需要寄養）。

因爲寄養家庭不足，其他家屬也沒辦法照顧，兒盟只好把那名幼童委託保母照顧。更正確的說，其實是拿1個月3萬多元來補助家屬聘僱保母。

據說，那位涉嫌虐童的保母說，「托育的爸媽都會巴結保母」，這是什麼意思？

一般家庭聘僱保母，即使是全天候，仍會隨時關注小孩狀況，如有問題必須隨時處理，而保母如有照顧困難，也會趕緊幫忙，以免他們沒辦法照顧，是不是？

等待出養的幼童給保母照顧，當然就不是這樣了，頂多只有社工1個月1次的訪視。爲什麼1個月1次？這是比照一般家庭聘僱托育的訪視頻率，問題是，其他29天呢？誰來關注？

出事以後，說是社工要改成一個月兩次或幾次，試問，有用嗎？嚴重虐待，十天半個月就會出事了。

這事情的本質，你看官方今天有出來講，必須清查「等待出養幼童委託保母照顧的人數」，顯然，這是一個有爭議的托育方式，而且也沒人好好檢討，終於在這次出事了。

所有照顧虐待都有照顧不能的問題，當照顧不來，照顧者情緒上來，就可能發生虐待情事。以新聞中的事件來說，涉嫌虐童的保母過去並未有類似紀錄，而且也成爲兒盟的等待出養照顧保母（整個兒盟只有10名這樣的保母），顯然先前的照顧紀錄並非那麼不堪。

一個合理的推論，便是這幾個月那名保母照顧幼童有了什麼狀況或困難，又沒有適當監督的力量，纔會釀成嚴重虐待情事。

今天看到那位負責訪視的社工被銬上手銬的畫面，實在令人心酸，據說是一位有心幫助弱勢的高材生。

我講過很多次，臺灣各方面建設就是一個空殼子，這又是一例。怎麼會，一個立志幫助別人而當社工的年輕人，最後要被收押？

真的，如果把事情講成，喔，大家不要捐款給某某組織！或者，虐童應判重刑！就太想法簡單了。

臺灣是什麼樣的社會，竟然自己的幼童沒人要收養，必須等待送到國外，然後等待期間也沒人可以寄養，就只好委託一個平常從事週一到週五，1天10小時的保母，一下子要來全天候照顧可能需要早期療育的幼兒，而且沒有家屬的監督，只有社工1個月1次的訪視？

你說，在沒有類似虐待事件的狀況下，你看到幼童身上臉上有點異狀，但你1個月纔來1次，加上保母又說可能是如何又如何，要怎麼懷疑已有虐待情事？尤其最後1個月，保母編了一個理由，說是感冒還是怎樣，在沒有起疑的狀況下，當然就暫停訪視了。

發生這類憾事，難免羣情激憤，但問題出在何處，還是要搞清楚，而不是把一、二人或某個組織抓來當罪魁禍首，就以爲可以解決問題了。

爲什麼臺灣人，越來越不願意收養與寄養沒有爸媽疼愛的幼童？這些等待出養的幼童該住在哪裡，由誰照顧？這個事情沒有弄好，於是順水推舟，交給一般托育保母來照顧，然後用一般托育的監督機制來訪視，於是就出事了。

這道理就好像聘僱外籍看護以後，家屬是不是也會看頭看尾，以免有疏忽或虐待情事？仲介也會來看，但不可能每天來，而此案社工訪視那位幼童，就類似仲介訪視外籍看護工作狀況，監督力道當然不夠。

照顧不能，再加上監督不足，便容易出現虐待情事。

（作者爲醫師）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※