檢察一體服從性高 公正受質疑

副總統蕭美琴（右）與司法院院長被提名人蔡秋明（左）。（鄧博仁攝）

史上頭一次沒有審判系統「院方」歷練的檢察官蔡秋明，獲總統提名司法院長，這樣的人事案引發法界震撼，因爲服從、聽話的「檢察一體」偵查體系，原本就和法官獨立審判系統不同。面對未來可能要處理包括選罷法修法及總預算案等高度政治性釋憲案，檢察官轉任憲法法庭審判長，如何避免外界質疑是否聽命政府高層、又如何褪去檢察體系服從性高的色彩，帶領憲法法庭公正客觀裁判，深受關注。

我國的司法制度，檢察官代表國家進行刑罰訴追，在法庭上與被告地位相同但立場相反，但擔任審判工作的法官就必須超然公正客觀，這也是爲什麼民衆黨前主席柯文哲遭起訴後，首次庭審就在法庭上怒罵檢察官羅織罪名、黨檢媒一起對他司法迫害時，法官要跳出來制止，擔任公正裁判者的角色。

檢察機關雖屬受憲法保障獨立行使職權，但檢察官的屬性卻和法官不同。檢察官雖可獨立辦案，但受限檢察一體，仍須聽命檢察長指揮，但法官獨立審判，就算與合議庭其他法官意見不同，還是可在評議時堅持自己法律見解，且法院院長等司法行政首長都不能干涉個案審判。

臺灣多起重大刑案，都由檢察官偵辦起訴兇殘的殺人犯，還給被害人家屬司法正義，這些優秀認真的檢察官有人換跑道，轉職行政訴訟或刑事、民事法官，歷經偵查審判不同領域工作，在審判上更能體會被害人的心聲及保障被告人權，爲司法工作加分。

如同8年多前，時任總統蔡英文原提名擔任過檢察官的公懲會委員長謝文定擔任司法院長，因爲謝雖在檢察系統任職過，但轉任審判工作多年，熟知司法院相關運作，被認爲可勝任院長一職。但未經審判工作歷練的檢察官，搖身一變成爲坐在憲法法庭上的審判長，能否公正客觀裁判，令人質疑。

總統府聲稱，這次大法官提名考量之一是「提升國安案件專業能量，確保國家安全及廉能政治」，長期在服從性高的檢察體系工作的蔡秋明，是否因此獲青睞，擠上司法院龍頭寶座，恐是未來立院人事同意審查的焦點。