劇版《上甘嶺》爲何不如影版？原因不在王雷，在導演敘事風格取向

10月23日，電視劇《上甘嶺》播出至第15集，離大結局也只有一步之遙。很多觀衆感覺，看電視劇版，總覺得哪裡不如影版。我見網絡上出現的諸多槽點當中，很多槽點指向了演員王雷。基於我的追劇體驗來講，我感覺，把槽點歸到王雷這裡，是不妥帖的，這部電視劇真正的問題，出現在編劇和導演那裡——他們的敘事風格取向，與電影《上甘嶺》不同，因此，造成了觀衆們不同的觀看體驗。

先說電影版《上甘嶺》。

電影版《上甘嶺》有着明顯的時代敘事印記——革命的樂觀主義。革命的樂觀主義敘事，是十七年文學的經典敘事風格。可能，當下的觀衆和讀者們，已經不怎麼閱讀十七年文學了。很多當年的老電影，也不怎麼觀看了。因此，請允許我多聊幾句，什麼叫革命的樂觀主義。

革命本身，是一件很艱鉅的事情，是要流血犧牲的。比如，上甘嶺戰役，打得很慘烈，肯定是要有巨大犧牲的。如果把這些犧牲和盤托出的話，就會形成巨大的壓抑感，給讀者、影迷和觀衆們造成悲觀主義的情緒。因此，在十七年文學和相應的電影作品當中，採用了樂觀主義的敘事。比如說，不過度呈現傷員的痛苦、指戰員的痛苦，相反，讓大家帶着信仰，用信仰實現一種樂觀主義，用樂觀主義去對抗痛苦，贏取勝利。

具體到電影《上甘嶺》當中便是，雖然坑道作戰也有一些不如意，比如，傷員問題、補給問題，甚至於連水都成了問題等等，但是，影片當中的戰鬥人員們清一色的具備革命的樂觀主義精神，大家依舊是興高采烈的狀態，這種高昂的鬥志，在影片當中化作了一種電影情緒，讓影迷們看完了之後，也跟隨着畫面內容而心潮澎湃。

再看看電視劇版《上甘嶺》。

中國紅色文學和紅色電影的這種“革命的樂觀主義”的敘事傳統被丟棄了。觀衆們最直觀看到的劇情內容是什麼呢？劇情發展過半前後，王雷角色意志消沉了，需要旁邊的工作人員來激發鬥志了，黃軒角色也意志消沉了，甚至於出現了半昏迷狀態，需要潘斌龍飾演的角色來做心理輔導工作了。指戰員意志消沉，對觀衆的打擊是最大的，觀衆們也會跟隨主角的意志，出現一種消沉的追劇情緒。

電視劇版《上甘嶺》用大篇幅的內容展現了戰士們坑道當中的慘狀，尤其是大量傷員得不到救治，補給出現嚴重問題，戰士們連水都喝不上了。這些正面展示，配合上黃軒角色的意志消沉、王雷角色的意志消沉，帶來了一種很消沉的觀衆追劇情緒。它山之石，則是電影版《上甘嶺》當中，也講飲水問題，但通過“一個蘋果”的橋段來進行革命的樂觀主義敘事的處理，對影迷造成的心理創傷式衝擊就小，革命豪情的激勵作用就大。

我見好多評論說，王雷飾演的角色沒有符合角色身份的氣質。這種說法，有怪罪王雷的意思。我認爲，這不是王雷的問題，是編劇和導演在敘事風格取向上的選擇。編劇和導演就想要把王雷角色打造成爲一個消沉式的角色，基於這種狀態之下，讓王雷怎麼往“能文能武”方向表演呢？

什麼叫“能文能武”呢？其實就是革命的樂觀主義，在巨大的挫折與犧牲面前，依舊能夠保持巨大的樂觀，總是用樂觀去對抗艱難困苦。電視劇《上甘嶺》當中，王雷角色沒有樂觀情緒了，相反，這部戲當中，需要王雷角色鼓舞士氣的時候，也只是讓王雷咬着牙喊幾句口號。這是編劇和導演抽掉了角色的樂觀主義精氣神，不是王雷自己抽掉的。

同樣的問題，也出現在黃軒角色身上。這也不是黃軒的問題。劇本並未賦予段參謀革命的樂觀主義，導演也並未讓黃軒按照革命的樂觀主義去表演角色，那出來的段參謀，就一定是缺乏影版《上甘嶺》當中的那種革命樂觀主義的，就一定會有消沉的時刻的。但這不是演員黃軒的問題。演員，都是按照編劇和導演的需要去呈現角色的。

影視劇敘事當中，尤其是戰爭題材的敘事當中，不用“革命的樂觀主義”這個敘事法則，就容易形成很大的悲觀情緒，尤其是面對死亡的時刻。還是講它山之石，《亮劍》。李雲龍便是秉持革命的樂觀主義的角色，所以，他領導的這些戰鬥，即便是失敗了，被日寇追着打了，觀衆們依舊可以感受到非消沉的情緒，而是角色那種必然勝利的情緒。電視劇版《上甘嶺》當中，面對戰役困局，王雷角色又不吃飯了，又把自己關起來了，又牙疼了等等，這些，都是反“革命的樂觀主義”的。

所以，觀衆們不宜苛責王雷、黃軒，而應該多看到電視劇版《上甘嶺》在編劇和導演敘事風格取向上的不同。（文/馬慶雲）