美國“羣聊門”事件不應跑偏

劉衛東美國政府的“羣聊門”事件持續發酵。美國總統國家安全事務助理華爾茲創建的私密羣組中，國防部長赫格塞思泄露了對也門胡塞武裝的軍事行動計劃。《大西洋》月刊總編輯戈德堡被拉入羣組後曝光了這一事件，引發軒然大波。這一事件不僅暴露了該國政府在信息安全和內部管理上的漏洞，也引發了對高層官員責任和誠信的質疑。政府對事件的處理做法引發了部分國會議員的不安。民主黨人要求對泄密問題展開調查，並對美國政府在相關問題上的雙重標準非常不滿，他們提到當年華爾茲在批評國務卿希拉里的“郵件門”事件時完全是不遺餘力的。國會共和黨人則慎重一些，他們承認這是一個錯誤，但多數人表示希望在聽取此事的完整簡報後再下結論。而共和黨人、衆議院議長約翰遜更爲直截了當，聲稱“無意對相關官員進行進一步調查或予以紀律處分”。福克斯新聞主播漢尼蒂則稱這是“左派發動的抹黑行動”。美國兩黨在應對這一突發事件時被認爲仍然是以黨派劃界，不顧事情本身的是非曲直。實際上，美國國防部在2023年就發佈過一個備忘錄，其中提到不要使用Signal軟件來處理任何非公開官方信息。3月18日，五角大樓曾因存在技術漏洞而警告其員工不要使用Signal，聲稱俄羅斯黑客組織可能利用其漏洞監聽加密對話。但其國防部長赫格塞思3月24日使用該軟件在羣聊中主動發送機密信息。美國政府高層保密意識的淡薄也透射出其背後的心態。一方面美國負責外交安全事務的高官表露出自負意識，相信作爲世界上武力最強大的國家，美國對中東地區的地方武裝進行軍事打擊是“小菜一碟”，對他們來說，溝通交流的方便要比通過繁瑣手續保護機密信息更爲可取。另一方面，這一屆政府部分官員從政履歷不足，有些人是徹底的“政治素人”，相對缺乏保密意識。總統特朗普表示，因爲襲擊是成功的，泄密並未對行動產生實際影響，因此他仍然信任國家安全團隊成員。華爾茲聲稱要邀請馬斯克手下的技術專家來幫助覈查記者是如何進入該羣的，這表明他們依然把重心放在程序問題上，而對於自身應該承擔的責任則未作爲重點。美國《外交政策》雜誌同樣也關注到了“泄密門”事件，但其重心沒有放在自我反思方面，而是話鋒一轉，直接將矛頭轉向毫無關聯且毫不知情的中國，宣稱“美國網絡安全的薄弱對作爲其主要網絡對手的北京來說是有利的”。它的理由很奇葩：美國是一個開放社會，而中國是一個相對封閉的社會。像“羣聊門”這樣爆出安全漏洞的問題實際上給了中國可乘之機。美媒這種指責不僅跑題，而且毫無依據。第一，中國並非一個“封閉社會”，中國堅持對外開放基本國策，始終做國際秩序的維護者，積極包容地擁抱世界。第二，中國在維護網絡安全方面立場堅定，堅決打擊網絡黑客行爲；那個在“斯諾登事件”後驚慌失措，對盟友首腦的手機進行全方位監控，對伊朗核電站進行網絡攻擊的國家，早已在世界廣受批評。第三，中國曾經深受網絡攻擊的侵害，境外勢力對我政府機關和科研院所的網絡攻擊從來就沒有停止過，因此中國不得不主動提高防範意識。《外交政策》的文章還提到，沒有中國官員會不小心把一名記者加入羣聊，中國官員也不會通過手機聊天工具討論敏感事務。但作者未將其歸因爲中國在深受其害背景下的防禦性反應和自我約束，而是暗示中國會在提升應對網絡攻擊的警惕性後主動攻擊別人。這一邏輯實在荒誕。美媒這種赤裸裸的污衊不僅體現出美國一些人仍在習慣性使用其不負責任的甩鍋行爲來應對自己造成的各種危機，同時也表明其並未真正意識到問題的本質及嚴重性，拒絕爲自己的失誤買單，拒絕進行深入的反思，不從真正的源頭上去找原因，只是一味淡化影響推卸責任，這隻能導致此類事件還會以其他形式重演。（作者是中國社科院美國研究所研究員）