民調差很大 干擾選舉

（圖／美麗島電子報提供）

選舉將屆，各家「民調」紛紛出爐，從學者、專家到關心選情的民衆，幾乎每天都緊盯結果施加評論，心情隨之起伏，各陣營也常依循民調趨勢作各種因應。但所有人心中都不免有個疑問：到底「民調」可信還是不可信？

臺灣選舉出現民調，是由1983年的「增額立委選舉」開始的，當時由世新大學教授吳統雄主持、《聯合報》主辦，作了首次民調推測。當時預估的當選率與一般看法迥異，但選舉結果出來卻「大爆冷門」，與預估值完全相同。從此，民調成爲選舉不可或缺的重要參考。

40年來，民調公司如雨後春筍，可信度卻逐年降低，以去年九合一選舉爲例，某家封關民調指臺南市長選舉是黃偉哲55%、謝龍介19.4%，最後結果卻是黃偉哲48.3%、謝龍介43.6%。民調顯然轉成「民調ㄊㄧㄠˊ」，變成大外宣的選舉利器。

衆所周知，受訪者在民調的表態，未必能化成投票行爲，但民調卻是催動選票、調整選戰策略的重要手段。但民意向來非常難以測度，只要有單一重大事件發生，就極可能造成民意的向背，兩顆子彈、反送中的效應就是徹底扭轉選情的實例。在此情況下，民調雖讓人多所質疑，卻也是食之無味，棄之可惜的雞肋，不可信而又不得不信，是個相當矛盾的存在。

據學者研究，歷來所發佈的各種民調，幾乎沒有一家是準的，而且通常都超過「誤差範圍」，但每逢選舉，各種真真假假、策略性、政治性的民調就鋪天蓋地而來，對臺灣的政治結構，當然是影響非常巨大的。別的不說，就以今年的「藍白合」而言，如果藍白統合，則民進黨勝算就微乎其微；但白營卻堅信其「民調」勝過藍營，無論如何非當「正位」不可，遂因而破局。

破局後，多數民調急轉直下，白營又翻轉宣稱民調不可信，於是就成了綠、藍、白三腳督局面，綠營聲勢居高不下，藍、白理想中的政黨輪替、聯合政府乃至內閣制，全都可能如鏡花水月。成與敗，全繫於對民調的解讀，平心而論，就是「民調」惹的禍，別無其他因素。

這就出現極其嚴重的問題，民調好像是無主之物，只要想發佈，任何機構都可發佈，而法令規定相當疏漏，只說「應載明負責調查單位或主持人、抽樣方式、母體及樣本數、經費來源及誤差值」，卻沒有訂出任何罰責，即便預估值與最終結果相差懸絕，也從來沒有任何民調公司遭受非議或懲處，隔年依然可以堂而皇之地故技重施。

當民調成「民ㄊㄧㄠˊ」，還有存在的意義和價值嗎？爲維護民主及選舉公平性，朝野儘速擬訂更周延的「民調」發佈法令，恐怕是未來的重中之重。（作者爲國立臺灣師範大學退休教授）