品牌破圈會是一個僞命題嗎？我們替你問了1800名消費者

隨着消費市場內卷加劇、消費者決策更加謹慎，獲取業務的新增量就成爲了企業的頭等大事。

其中，“品牌破圈”就是一個最受關注的話題 - 品牌方需要打破既定的品類和人羣圈層標籤，藉助新產品、新內容、新渠道源源不斷地獲取新增用戶。

雖然企業實現破圈的路徑各有千秋，也少不了彎道超車的奇招，但大家的共同選項都繞不開廣告投放 - 這也是品牌方在破圈動作上投入預算最多的地方。

根據國家市場監管總局的數據[1]，2023年中國廣告業規模13120.7億元，比上年增長17.5%，其中線上廣告佔比82.4%。我們預估，這其中至少有3成與品牌破圈目的相關，構成了一個4000億的龐大企業預算池。

然而，一個名爲“不確定性”的幽靈，正在廣告營銷領域遊蕩。當企業管理者面對降本增效的主旋律時，不禁在懷疑：我錢也花了、廣告也投出去了，我的品牌一定有更大的概率破圈嗎？

我們在與衆多企業管理者交流討論的過程中，也發現了這背後更多的有待探究的問題：

既然廣告營銷對於品牌破圈如此重要，企業的預算又非常集中，我們就決定去探究這些疑問，從而爲企業決策提供更多的確定性：

從消費者視角出發，調研1800名各個消費賽道的線上廣告受衆，充分了解用戶面對破圈營銷時怎麼想、怎麼做

從品牌業務視角出發，分析用戶行爲背後對應着哪些經營邏輯

02 靠廣告破圈，是品牌的“一廂情願”嗎？

我們先站在消費者的視角思考一個問題：大家真的希望通過廣告來發現一個自己從來沒聽過的品牌嗎？趨於理性和謹慎的消費態度，會不會讓他們傾向於關注自己熟悉的品牌？

調研結果顯示，品牌方通過廣告來破圈，契合了消費者的真實需求，與消費者是“兩情相悅” - 說白了，大多數消費者並不希望自己生活的圈子和眼界越來越狹窄，在廣告中“發現新品牌”實際上是一種愉悅的體驗。

這其中，還有兩個明顯的人羣特徵：面對中老年羣體、下沉市場做破圈營銷，難度會更高，挑戰會更大。

需要注意的是，消費者雖然期待廣告帶來的新鮮感，但不會“無腦”接納廣告：超過4成消費者希望廣告能夠更加符合自己的個性化需求和偏好 - “千人一面”的粗放式廣告，未必能滿足消費者對於“破圈”的預期。

而年齡、地域造成的落差在個性化的偏好上更加巨大：中老年人羣、下沉地區的人羣可以說基本不在意廣告的個性化，反而存在“從衆心理”，更偏好傳統或經典。

比較有意思的是，雖然人羣收入的差異，不會對廣告個性化的偏好產生什麼影響，但高收入人羣卻對於潮流趨勢有着明顯的傾向性，從衆心理大大減少。

最後從廣告效果的角度來看：所有行業總計，有43.2%的消費者認爲“讓我瞭解到了新品牌/新產品，且恰好能滿足我的需求”是讓他們對廣告產生興趣的最重要因素。

長遠來說，“廣告”這種形式並沒有過時 - 我們的調研顯示，線上廣告依然在消費決策中起到了重要作用 - 超過6成消費者都展示出了積極的態度。

根據電通的預測[2]：2024年全球廣告主人均支出將達到139美元，而中國市場的人均廣告支出在2024年僅爲89美元 - 對比美國的940美元，差了不止10倍。中國人看到的廣告，遠遠比美國人少，距離注意力飽和還差得遠。

因此，通過廣告投放來實現品牌破圈，是一件滿足消費者需求、且能夠長期持續的事，應該堅持去投資。

03 破圈到底能不能靠“硬廣告”？

既然本次研究的重點是廣告，那就有必要在廣告的形式上做些探索。我們先按照消費者的直觀感受，把廣告分爲四大類：

軟廣告：傳統的TVC、代言人、綜藝贊助等軟性品牌植入，大部分都沒法直接在線點擊下單轉化

他人推薦：KOL/KOC的種草內容，或者直播帶貨，部分可以在線點擊下單轉化

硬廣告：以電商平臺、社交媒體爲代表的信息流廣告，直接推銷產品或服務，都可以在線下單轉化

熟人推薦：用戶裂變的形式，通過親朋好友等身邊的人獲得推薦，或者看到他們在使用產品

有人或許會認爲，現在的消費者在廣告上“吃軟不吃硬”，破圈時要把錢花在更軟的地方，不太需要關注以賣貨爲主的硬廣告。而我們的調研結果顯示，消費者其實是“軟硬通吃”的狀態，硬廣告的作用不容忽視：有68.6%的消費者是通過硬廣告瞭解到新品牌&新產品的，僅次於軟廣告的78.8%；同時遠高於他人推薦的57.5%，熟人推薦的48.6%。

這意味着，網紅種草和直播帶貨雖然在近幾年吃掉了品牌大量預算，但是“all in”這種方式做品牌破圈的效率並不高。一方面，傳統的軟廣告依然起到最重要的作用，並沒有過時；另一方面，硬廣告的價值也得以體現 - 各大互聯網平臺的信息流廣告不僅僅是做短期的成交，還能幫助品牌做更多新人羣的曝光來破圈。

不過也有例外情況：隨着收入水平的上升，消費者對於軟硬廣告的重視程度都會下降。月收入20000以上的羣體反而更重視他人推薦。這說明，大衆傳播形式並不適合高收入羣體的破圈，他們很難被普通廣告影響。品牌方更應該先去“建圈”，滲透這羣人的生活方式，通過周邊的潮流引領者一步步影響他們的心智。

04 靠廣告破圈，究竟難在哪裡？

廣告行業已經這麼成熟了，並且消費者不排斥這種形式去發現新品牌，那麼爲什麼品牌破圈還是這麼困難？問題究竟出在哪裡？

先來看一個底層邏輯：廣告這種形式之所以能夠影響消費者的決策，本質上是消費者對於廣告的興趣和忍受程度之間，依然存在供需關係的“套利空間”。

我們發現，這其中呈現了一種正態分佈的曲線：

消費者對於廣告產生興趣的峰值是6-10次重複觸達，而消費者對於廣告產生厭煩的峰值是11-15次重複觸達。

11-15次重複觸達，在各行業都是轉折點：在此之內消費者興趣大於厭煩，而超過這個次數，厭煩大於興趣

產生興趣與產生厭煩峰值點之間的距離間隔，則代表了“套利空間”的大小 - 在不同行業，還是有所差異的。

然而，當下列兩種情況出現時，就會對受衆體驗產生負面影響，導致曲線形狀發生變化，厭煩先於興趣產生。套利空間因而縮小或消失，破圈也就變難了：

受衆飽和：如果讓一個人反覆看到某個品牌&產品的廣告，但他很明確沒有購買需求，那麼無論廣告本身有多麼吸引人，都無法喚起他的興趣 - 本質上是用戶的需求已經飽和了，品牌與他溝通再多次也是收效甚微，應該再去找新人羣了。

創意疲勞：如果一個人對於某個品牌&產品有明確的需求，也收到了一次廣告並激發了興趣。接下來，他連着收到了十幾個“長得差不多模樣”的廣告創意，那此時他的興趣不但不會加深，反而會對於廣告本身產生疲勞和抗拒 - 品牌應該考慮的是如何提升內容的吸引力和獨特性了。

爲此我們調研了那些看到廣告但選擇直接忽視的消費者 - 爲何廣告無法引起他們的興趣？數據結果也充分驗證了上述兩大問題的存在：消費者普遍感受是廣告重複觸達（受衆飽和）、且內容缺乏創意（創意疲勞）。

從業務視角來看，之所以會出現上述情況，導致破圈變困難，一個重要的原因是：很多企業還在用固化的人羣來做“刻舟求劍式”的廣告投放，對於消費者需求的認知甚至跟10年前一樣。比如“化妝品就要賣給年輕女性”、“潮流服裝就要面向一二線都市”、“奢侈品就要賣給中年的成功人士”。

這似乎給企業帶來了更多確定性，可實際上並未充分顧及消費者體驗，也把自己的路“走窄了”。

在很多時候，廣告是將企業的業務目標強行塞到消費者面前，供需關係常常失衡，導致有興趣的人看不到，沒興趣的人都看煩了。

在今天，消費者的需求已經非常細分，場景和興趣也更加多樣化，有很多潛在人羣其實已經超出了企業的認知範圍。另一方面，主流的線上廣告規則、平臺算法都在經歷快速的發展和變化，廣告供給與需求匹配的敏感度更高了。

這背後還有哪些值得關注的數據和邏輯呢？我們就分成兩個維度來深入挖掘。

4.1 受衆飽和的問題

近9成消費者都有過一種體驗 - 明明沒有相關購物需求，卻還是總收到重複的廣告。

對於品牌方來說，數字化時代大量的廣告投放都要求“精準”，即觸達那一批轉化概率最大的人羣。但是，“精準營銷”的作用在今天被過度重視了 - 越精準就意味着人羣數量越少，品牌方的廣告其實都在反覆觸達同一羣人，根本就沒有達到破圈目的。

站在消費者視角，重複觸達造成了極大的顧慮，甚至厭煩：75.3%的消費者認爲，在瀏覽某個產品後，總是在不同平臺頻繁看到相關的廣告，感覺自己被“追蹤” 。分行業來看，金融、遊戲廣告受衆的感受更加強烈。

可以看到，如果消費者對於重複觸達的顧慮感越強烈，那麼他們看到較少次數的廣告就會產生厭煩。

此外，針對一個特定的廣告，對比產生興趣並點擊廣告的消費者來說，那些沒點擊廣告的受衆日常對於重複觸達的顧慮也會越強 - 重複觸達或許也會給廣告的點擊率帶來負面影響。

所以說，廣告成本上升、ROI降低，不僅僅是行業競爭的問題，更重要的是缺乏人羣受衆的新增量，“重複”的效果在變弱。

爲什麼“精準”與“規模”很難平衡？爲什麼我們很難找到人羣的增量？

因爲目前大部分線上廣告，都是通過平臺系統來投放的。品牌方需要根據自己對於產品和業務的理解，圈選出自己認爲的潛在受衆，然後讓系統算法做推送。然而，過去市面上的算法系統，其實不理解公司的業務，也不理解產品，只能根據品牌方在後臺設定的年齡、性別等參數，機械地執行命令。

爲了說明這一點，我們先將廣告的精準性體驗拆分爲4個維度，然後設定了重要性指數（消費者想要的）和實際感受指數（消費者日常感受到的）來評價這些維度。

結果顯示：現有廣告給消費者帶來的精準性體驗，不一定是他們想要的，也不一定能引發他們的興趣。現有廣告更多做到的是“相關性”，而非“懂需求”：

消費者普遍感受到“廣告與當前瀏覽內容相關”，但這個因素對於廣告產生興趣並不是最重要的 - 比如消費者看過一篇護膚教程，立刻就收到一堆護膚品廣告，未必能提升點擊率。

對於吸引消費者興趣來說，最重要的因素是“感興趣或者需要” - 但消費者對於市面上的廣告感知相對較弱，證明大部分廣告在這一點做的並不好。

“破圈”意味着觸達大量新人羣，很可能大部分用戶都沒意識到自己的需求，而是靠廣告本身激發出來。這些人羣，也可能跟品牌方認知中的畫像完全不同 - 舉例來說，護膚品廣告的第一優先級，肯定是先讓白領女性看到，但Z世代男性也對護膚品有很高的興趣。

如果品牌方自己沒有意識到某個新人羣的潛力，就發不出指令，系統也沒法去主動觸達這一批人。對於品牌市場部門來說，通過大量行業研究、消費者調研去重新定義一個新人羣，談何容易？

所以，品牌方在廣告觸達上，就陷入了“越精準，越無法破圈”的循環。

在我們看來，受衆飽和的問題還是得依靠各大廣告平臺的算法升級來解決：如果平臺能夠理解品牌的業務需求和產品特點，自動爲品牌匹配增量的人羣，而不是依靠人工篩選，那效率必然會高很多。

4.2 創意疲勞的問題

“內容很重要” - 這可能是所有營銷人的常識。但內容的作用到底是如何在廣告活動中體現出來的？品牌爲何要不斷優化廣告創意？

那就要引入廣告創意生命週期的概念了。如果在廣告投放的目標始終是同一羣人、後臺參數設置沒有變化的情況下：一個廣告創意將會隨着傳播時間的推移，經歷快速爆發-表現高於平均值-輕微衰退-快速衰退-長期表現低於平均值。無論是多麼成功的廣告創意，都不可能長期保持爆發增長狀態，總會歸於沉寂。

隨着用戶注意力更加碎片化、廣告平臺的算法升級，對於線上廣告來說衰退的週期會越來越短，比如大部分信息流廣告的創意會在一週內失效。因此，內容本身的重要性就體現了出來：

更加精緻、獨特的廣告創意，能夠延長廣告的半衰期，讓同一個廣告的巔峰狀態持續更久，甚至撬動算法的推薦帶來自然流量，煥發“第二春”。

更高效的內容生產，儲備大量不重複的廣告創意，讓一個創意在失效前，有新的創意來承接，從而拉高整體的平均表現。

所以說，創意的“保質保量”對於廣告投放來說非常關鍵。但從消費者的實際體驗來看：有74.3%的消費者認爲自己總是刷到“同一個”廣告，其中有26.5%的消費者感受強烈。我們的定性調研顯示，消費者眼中的“同一個”廣告，實際是“看上去像同一個” - 這顯示了當前的廣告創意其實是不夠豐富的。

爲什麼廣告創意會變得“千篇一律”呢？

首先，有一種在流量紅利時代誕生的廣告投放思路，產生了慣性從而延續至今：內容本身幾乎不做什麼優化，反而是通過堆疊大量的廣告計劃進行投放，通過微調後臺的參數設置，試圖用“撞概率”的方式引爆流量 - 當新用戶唾手可得的時候，這種方法的確簡單有效，因爲這些重複的創意可以輕鬆觸達不同的新人羣，重複度被大大稀釋了。然而當市場進入存量競爭、更側重精細化運營的時候，這種思路就沒那麼有用了。

其次，還有一個重要的原因：在算法主導的環境中，各種廣告素材難免互相“借鑑”，什麼內容火大家就一起用什麼。從企業經營的角度來說，複製爆款去“走捷徑”無可厚非，但這樣做的效率越來越低 - 消費者要被不同品牌的相似廣告輪番轟炸，加劇了疲勞感。

不難理解，當消費者面前出現大量相似的、質量一般的廣告時，對於廣告整體的厭煩程度也會增加。

那麼，怎樣才能優化廣告創意？消費者到底會對什麼樣的廣告創意產生興趣？

我們嘗試列出了衆多廣告內容的體驗因素，並針對不同行業的廣告受衆進行了調研。結果發現，雖然不同行業的廣告受衆，對於廣告內容產生興趣的因素偏重也不同，但總體來看消費者認爲最重要的兩大因素是：“內容新穎有創意”、“產品獨特，識別度高”。

分行業也可以看到一些其它的特徵：

快消品：消費者對於“內容新穎有創意”、“產品獨特，識別度高”格外偏重，但對於“有價值的信息”興趣不大。同時，行業裡經常提到的“情緒價值”，其實作用並不明顯；而對於“搞笑、有趣”和“活動參與”來說，則是所有行業裡重要性最低的。

遊戲：“搞笑、有趣”的重要性在所有行業裡最高，對於“可信度”也比較重視。但是“簡潔易懂”、“有價值的信息”的重要性卻是全行業最低的。此外，消費者也對於“新穎、有創意”沒那麼感興趣。

金融：“可信度”毫無疑問成爲所有行業中最重要的，其次是“簡潔易懂”和“有價值的信息”。“情緒價值”、“視覺效果”等非理性因素，則重要性很低。

教育：“有價值的信息”成爲重要性的第一位，“產品獨特，識別度高”反而是全行業最低的。“視覺效果”也處於非常重要的位置，甚至高於了遊戲行業。而“情緒價值”竟然是全行業重要度最高的！

耐消：“產品獨特，識別度高”是重要性第一位，“有價值的信息”、“簡潔易懂”緊隨其後。但是，“可信度”的重要性甚至是全行業最低。

網絡服務：“產品獨特，識別度高”、“新穎、有創意”、“有價值的信息”、“活動參與”的重要性都在全行業裡最高，“情緒價值”緊隨其後。“視覺效果”反而沒什麼吸引力。

我們也發現，如果一個消費者感覺日常看到的廣告“內容新穎、有創意”，可以顯著減少對於廣告的厭煩程度，從而一定程度規避廣告疲勞的現象。

接下來還有個更重要的問題：消費者日常看到的內容，是他們想要的嗎？市面上的廣告在內容上體現出來的特徵，是否真的戳中了消費者的興趣點呢？

我們用與前文同樣的方法，設定了重要性指數（消費者想要的）和實際感受指數（消費者日常感受到的）來評價這些內容體驗因素，並把精準性體驗因素合併在一起對比。由此，我們發現一個很有意思的現象：跟廣告的精準性比起來，廣告內容的體驗的理想與現實偏差更大。

有意思的是，消費者對於廣告“沒有誤導性”這件事認同度最低。這說明當前廣告裡標題黨橫飛的現象，是最難讓人接受的。

那麼，對於不同行業來說，這些偏差的分佈是否也有所區別？我們拆分來看：

快消品：可信度有偏差、視覺吸引力不足

遊戲：可信度、趣味性、創意、互動性都有偏差

金融產品：可信度有偏差，且獨特性不足

教育產品：可信度有偏差，還需要更多有價值的“乾貨內容”

耐消品：還需要更多有價值的“乾貨內容”

網絡服務：內容創意不足

因此，廣告內容要打動消費者，並不是簡單的以量取勝，而是靠更加細緻的消費者洞察，設計出能夠打動他們的優秀創意，順應消費者需求來解決創意疲勞的問題。

05 靠廣告破圈，怎麼做到“品效協同”？

前文更多針對消費者對於廣告的曝光、點擊行爲，算是對於品牌破圈的基礎條件做了分析。然而，在品牌紛紛追求“品效協同”的時代，不談銷售轉化可不行 - 實現聲量和銷量的雙爆發、帶來長期的利潤增長，纔是品牌破圈的理想狀態。

那麼，廣告破圈路徑上的“品效協同”如何實現？我們總結了三個要點。

5.1 同時投放效果&品牌廣告

2013年，權威廣告研究機構IPA追蹤了80+個子品類中700+家品牌過去12年來的營銷內容和效果達成。結果顯示：效果廣告能在夠短期提升銷量，但只要停止投放業績就會下滑至原來的水平。在之後一年並沒有實現累積的“複利”。相反，品牌廣告雖然起初並沒達到效果廣告的銷量水平，但是會逐步積累品牌的基線值。

該研究中，首次提出了品牌與效果廣告6:4的黃金比例[3]。

我們針對那些有過轉化行爲的用戶（電商購物、下載app、填寫表單）進行了轉化決策因素的分析，結果再次驗證了“黃金比例”：消費者轉化決策因素中，有60%是出於品牌廣告的影響，有40%是來自效果廣告的影響。

所以，破圈過程中品效協同的第一個解法非常直接：不要只投放效果廣告，追求短期效益，而是同時投放品牌廣告和效果廣告，計算綜合&長線ROI。

事實上，對於看廣告後產生轉化行爲的消費者來說，僅有5成當即產生興趣並點擊了廣告。消費者就算看過廣告，也不一定當場通過點擊廣告購買，他們完全有可能在其它渠道繼續接受種草併產生轉化 - “品牌”與“效果”處於長期打配合的關係。

我們的調研結果顯示：一名消費者對於廣告中展示的品牌越陌生，就有越大的概率直接忽略廣告，直接划走。相反，當一名消費者對於品牌越熟悉，產生點擊、互動等行爲的傾向性就越大。也就是說，在缺乏品牌曝光度的基礎上去做轉化，效果一定不如先去“蓄水”再做承接。

另一方面，不論是哪個賽道的廣告受衆，在轉化決策時（購物、下載app、留下聯繫方式）都將品牌信任度作爲第一優先級。這表明，品牌方必須通過長期的營銷活動來培養用戶信任，同時也呼應了前文內容的重要性 - 通過高質量的廣告內容來展示信譽，來讓用戶感覺安心。

5.2 精細化廣告受衆分層

再來看一個結論：如果品牌要以實現轉化爲目標，那麼“破圈”面向的受衆其實大部分不是陌生人。

我們讓消費者回憶最近一次印象深刻的廣告中展示的品牌，自己是否熟悉 ：結果顯示，僅有7.6%的消費者從未了解過這個品牌 - 耐消更是以已經購買過的老用戶爲主，只有遊戲行業純新用戶超過了12%。

這意味着但凡用戶能對廣告產生印象，多少對於品牌有所瞭解，已經不是第一次看到這個品牌了。品牌在轉化階段面對的消費者其實處於不同的生命週期階段 - 也就是說，破圈並不意味着簡單的面向新客去買量。

當消費者處於不同的生命週期階段時，各項轉化決策因素的重要程度也會存在差異化，比如：

當消費者完全不瞭解一個品牌時，轉化決策最高優先級其實是情感共鳴 - 也就是說，“衝動消費”依然是普遍存在的。

當消費者對一個品牌稍有了解、還處於“路人”的身份時，廣告的需求匹配與品牌信譽的展示幾乎同等重要。

當消費者已經是品牌的忠實顧客時，大部分情況都是“閉眼入”，因此品牌信譽已經是個默認的選項了，轉化決策的第一優先級來到了推送的產品是否能滿足當下需求。

這就引出破圈過程中品效協同的第二個解法：通過數據的洞察和分析，對於消費者進行精細化的分層。讓不同生命週期的消費者（如新老用戶），與公司的業務目標相匹配（如大促、上新、老客激活），爲不同層級的消費者提供差異化的廣告內容、轉化鏈路、產品offer。

5.3 多渠道、多鏈路聯動

最後一個結論是：消費者在對廣告產生興趣後，超過5成會產生跨渠道的查詢對比行爲。

而在某個渠道看到廣告後，消費者至少要到3個不同類型的渠道進行二次查詢。對於短視頻、電商這種閉環能力最強的平臺來說，跨渠道查詢相對較少；而音樂、長視頻、搜索引擎等轉化鏈路長的平臺，需要更多的跨渠道查詢。也就是說，今天的消費者與品牌的鏈接並不是單線程的，而是由多個觸點交織而成的複雜鏈路。

當我們把“第一次看到廣告的渠道”和“看到廣告後二次查詢信息”的渠道進行交叉，也發現了幾個比較有意思的現象：

傳統搜索引擎在消費決策中發揮的價值減弱，無論消費者在什麼渠道看到廣告，都不會把搜索引擎作爲二次查詢的第一優先級。電商、短視頻、社媒既是看到廣告最多的渠道，又是二次查詢最多的渠道

消費者在社媒看到廣告後，去短視頻和電商平臺進行查詢的佔比更高

消費者在電商平臺看到廣告後，繼續在電商平臺內查詢的比例顯著高於其它渠道

消費者在短視頻平臺看到廣告後，會有更高的比例繼續在短視頻平臺內查詢

因此，對於破圈過程中品效協同就有了第三個解法：多元化的渠道佈局、多形態的廣告點位，讓不同渠道的廣告或其它內容能夠相互聯動，形成豐富的轉化鏈路。

比如消費者在短視頻平臺看到了產品上新廣告，但由於自己不知道該產品的使用效果如何，所以來到了社媒平臺進行搜索。此時，如果品牌沒有在社媒平臺進行廣告佈局，消費者沒有獲得預期的反饋，那就很可能出現流失或導向競品。

當然，轉化行爲的發生，也跟鏈路的終點 - 即交易渠道息息相關。品牌方在設計鏈路時，必然會考慮把終點放在哪裡。我們非常好奇：不同轉化渠道之間，有什麼差異性？

這裡就以在線購物爲例，調研了消費者在各個平臺提高購物頻次的原因，供品牌方參考：

06 用AI來降本增效，是品牌的“自嗨”嗎？

內容對於廣告的重要性已經得到充分的論證，那麼就有必要討論一個品牌都很關心的方向：用AI技術來賦能廣告內容的生產。這一方面可以提供更多內容靈感，提升廣告的內容質量；另一方面在面對衆多新人羣、新場景細分時，也能快速生產大量的個性化內容，節省人工成本。

根據《2024中國數字營銷趨勢報告》的調查，當前3成廣告主在使用AI生成圖文，2成廣告主通過AI生成視頻，AI廣告創意的使用度達到了25%，不僅如此，計劃使用AI生成圖文和視頻的廣告主比例都超過了3成[4]。

過去一年，AI的概念熱度飆升，給企業帶來的降本增效的價值也毋庸置疑。

但是，隨着品牌方熱情高漲，新的疑問也產生了：AI生產的內容，真的能讓消費者接受嗎？在很多消費者的認知中，AI內容難道不等於粗製濫造的"營銷號"嗎？

調研結果出乎我們意料：AI生成廣告對於消費者來說並非新鮮事物，已經自然地滲透到了日常生活中。

7成消費者主觀感覺自己每看到10條廣告，都有2條以上是AI技術生成的-在遊戲行業，消費者的體感更加強烈。先不說是不是真的有這麼多廣告是AI生成的，至少消費者已經從感知上接納了AI生成的廣告。

更重要的是，消費者被AI廣告“包圍”後，依然有近7成對於AI生成的廣告內容持有積極態度。其中近3成消費者純粹對於新技術感興趣，選擇無條件接受AI廣告。另外4成消費者，會在內容素材質量高、相關度高的情況下對於AI廣告產生興趣。僅有5%的用戶，對於AI生成的廣告持有懷疑或否定的態度。

而遊戲、金融、教育行業的廣告受衆，對於AI生成的廣告興趣程度更高。

我們還發現，AI廣告有個特點：沒看過就沒興趣，看的越多就興趣越大。品牌方越是積極應用AI技術，消費者接受程度就會越高。

對於從來沒看過AI廣告的人羣來說，超過6成的人持有中立或者負面態度。但隨着看到AI廣告的佔比逐漸上升，用戶的興趣也隨之上升。對比AI廣告31-50%佔比的人羣，持有正面態度的佔比已經超過了7成。

但是，迴歸到基本邏輯，品牌方是要利用AI來提升內容質量，而不是批量生產垃圾！過度利用AI的弊端也很明顯：當消費者看到了過多的AI廣告且質量一般，體驗就會大幅下滑。可以看到，當消費者認爲廣告中AI的“濃度過高”時，負面態度的佔比也會大大增加，可謂是出現了雙刃劍的效應。

從受衆人羣的角度出發，另外兩個有意思的發現是：

1.雖然Z世代人羣認爲自己看到了最高比例的AI廣告，但他們卻不是對此最感興趣的人 - 真正的AI興趣人羣其實是90後。也就是說，市面上有大量AI營銷是針對Z世代的，但未必真的能產生效果。

2.女性人羣在平時看到了更多的AI生成廣告，同時對於AI的興趣高於男性。

綜上來看，只要品牌方掌握AI的正確姿勢，未來AI生成廣告還會有很大的提升空間。

總結

品牌破圈，並不存在一步登天的捷徑，而是營銷、產品、渠道的長期協同遞進。這背後值得探討的話題還有很多，本篇報告就以廣告營銷作爲切入點，爲大家拋磚引玉。到此，我們也有充足的依據來回答開頭提出的5大問題：

1.品牌破圈會不會是個僞命題？

品牌破圈並非一個炒作出來的概念，而是消費者真實需求與企業增長訴求的雙向奔赴。

消費者渴望通過廣告來發現從未聽聞、但符合自己需求的新品牌或新產品

線上廣告在消費者決策中依然起到了重要作用，品牌這筆預算會長期產生價值

2.品牌破圈的觸達形式應該更“軟”還是更“硬”？硬廣告對於破圈的價值僅次於傳統的軟廣告，品牌方不能忽視。

僅僅靠網紅種草、帶貨，很難真正實現破圈

3.爲什麼品牌破圈這麼困難？

不僅消費者的行爲在發生變化，而且廣告平臺的規則和算法也在更新迭代。品牌方如果不去適應變化，就會讓廣告需求與供給難以實現匹配，導致破圈受阻。

受衆飽和的問題：過度強調精準營銷，導致廣告在反覆觸達同一批人（甚至是沒有需求的人），廣告效果下滑

創意疲勞的問題：過度強調效率和工業化，導致廣告內容千篇一律，消費者對於廣告產生疲勞感

4.品牌破圈怎麼解決“有聲量沒銷量”的問題？

同時投放效果&品牌廣告：在消費者轉化決策的過程中，品牌與效果保持6:4的關係，應該用更長期的維度衡量ROI

精細化廣告受衆分層：破圈不等於簡單的新用戶買量，而是要基於用戶行爲數據做細化的分層，滿足不同生命週期的多樣化需求

多渠道、多鏈路聯動：轉化過程並不是一條直線，消費者普遍有跨渠道的互動行爲，多樣化的鏈路設計有助於強化轉化閉環

5.AI技術只是個營銷噱頭嗎？採取恰當的方式將AI技術用於廣告內容的生產，對於品牌方和消費者來說同樣是“雙贏”的局面。但是，過高的“AI濃度”也會成爲雙刃劍

AI生成的廣告已經自然地滲透到消費者日常生活中，是被普遍認可和接受的

品牌方在廣告上越積極地應用AI技術，消費者的興趣和接受程度也會越高

參考資料：