起訴莫言索賠15億？荒唐到家的鬧劇！

莫言被起訴了！

2月27日下午16時，一位ID爲“說真話的毛星火”（實名吳萬爭）的網友，貼出起訴書，宣稱要狀告作家莫言。

據“毛星火”的起訴書顯示，他指控莫言的小說作品《紅高粱家族》和《豐乳肥臀》涉嫌“抹黑烈士”等諸多“罪名”。希望法院支持下架莫言書籍，向“英雄先烈和全國人民道歉”，並訴求15億元賠償（每位中國人1元）。

事實上，2月初，毛星火就向浙江信訪局投訴，而出版莫言書籍的浙江出版聯合集團明確回覆“《紅高粱家族》沒有問題”。

毛星火不只是近期才揪着莫言不放的，搜索發現，他的微博關於莫言有數百條內容。2024年以來，就有近百條，以每天數條的頻率更新——內容基本都是在指摘莫言小說“抹黑先烈”之類。而且，一度還把矛頭指向曾經邀請莫言直播的董宇輝，稱其“水平低，附庸風雅，俗不可耐”。

甚至於，元旦跨年，春節過年期間，別人放煙火看晚會，毛星火仍是連續不斷批評莫言。他的生命裡，似乎除了“批莫言”，沒別的。

不過，也不限於批評莫言“詆譭烈士”，毛星火甚至豪言，“莫言所有書籍”不如自己寫的一首詞——

“我敢自信說，莫言寫的所有書籍，無論從文采還是思想境界，都不如我這首詞。歡迎莫言及其擁躉，不服來辯。”

是首什麼詞呢？下面這個——

看完之後，只有一個感覺：憑毛星火這首“自信堪比莫言所有書籍”的所謂“詞作”，基本就沒有任何價值再去研究他爲什麼挑刺莫言了。

他批莫言，大概率是因爲沒有任何文學素養導致。或許，還有另一個因素——受人影響。

誰呢？翻了翻這位仁兄的微博，以前曾是“自媒體大V”司馬南的支持者。2023年11月17日，毛星火在微博說：

“我不是司馬南的粉絲，對司馬南我也有不滿意的地方，但我還是支持司馬南。司馬南也有錯誤，但人無完人……”

一般而言，用“不是XX的粉，但我支持XX”句式的，基本就是“XX的擁躉”，即便不算“腦殘粉”，也是支持者無疑。

從前些年開始，司馬南曾連續地大肆批評莫言，理由，和毛星火一樣，多是“賣國賊”“抹黑先烈”等意識形態上的言辭，說什麼莫言對中國從來都是“只揭露而絕不歌頌”。

早在2022年中旬，「文娛春秋」就曾發過一條視頻，駁斥司馬南“亂扣帽子”——我們認爲，莫言非但不是“賣國賊”，反而有拳拳愛國之心。

2020年8月，新華網的一篇報道顯示，莫言前往黃河入海口參觀，當場寫下一首詩，讚頌了我國的大好河山：

“最新大陸，無限風光；歌以詠志，國盛家昌。”

否定某個命題，只舉一個反例即可。因而，司馬南“只揭露而絕不唱讚歌”的指控，顯然是無法成立。

或許是意識到自己的指控站不住腳，司馬南在進入2023年後，基本沒再批評莫言。司馬南可能想不到，自己揭開了“潘多拉的魔盒”——他只是打打筆仗，這位激進的擁躉聽進去了，並付諸於現實。

所以，毛星火具體指控了什麼呢？僅舉一例，就可看出他的荒謬。

毛星火的起訴書開頭，就說了一個莫言作品《豐乳肥臀》詆譭“先烈”的段落——

“莫言編造了一個八路軍抗日爆炸大隊人員馬童長得俊俏‘在全村認了二十多個乾孃，乾孃們恨不得都將乳頭送到馬童嘴裡’的荒淫荒唐故事，然後莫言寫一個老人罵八路軍抗日隊伍‘抗日抗日，抗一片花天酒地！’”

可以確定的是，毛星火壓根沒讀過《豐乳肥臀》，或者完全沒讀懂，基本的人物關係、角色設定都沒搞明白。

馬童，是僅僅出現在第二卷第20節幾個段落的小人物，書中原文寫：

“每天凌晨，便有四個少年兵爬到司馬家的瞭望臺上，對着陽光練習吹號……金黃的小號紅綢的穗子，威武又漂亮……四個小號兵當中那個名叫馬童的最漂亮……”

下一段，馬童就被槍斃了：

“在一個滿天星斗的深夜裡，大街上突然響起一個少年的高聲嚎叫：魯大隊長蔣政委，求求你們饒我這一次吧……”

而馬童爲什麼被槍斃呢？書裡寫得清清楚楚——因爲他“盜賣子彈”，執法者“魯大隊長”“蔣政委”，是“爆炸大隊”大隊長及“獨立縱隊十七團”政委，解放後，其中一人還當上了縣長，算得上一號抗日英雄——他們只是把害羣之馬清除出革命隊伍，如此而已。

試問，馬童算哪門子“英雄先烈”？

須知，抗日時期我軍武器匱乏，一個盜賣“抗日爆炸大隊”子彈的傢伙（說不定還會賣給日本人），用現在的話說就是“挖社會主義牆角”，完全可視爲“叛徒”“漢奸”，莫言在書中做了一定程度的“醜化”描摹（認了二十多個乾孃），有什麼問題？

反而要懷疑，毛星火共情這位反派，爲他叫屈，又是什麼居心呢？按他的邏輯，這是替叛徒、漢奸“招魂”呢！

那麼，老人說“抗日抗日，抗一片花天酒地”又是怎麼回事呢？

書中寫道，魯大隊長斃了馬童後，馬童的舉人爺爺不滿，在下葬那天，對着魯隊長一頓輸出，原文如下：

“老人對着魯的臉噴出一口唾沫，道：‘盜鉤者賊，竊國者侯。抗日抗日，抗成一片花天酒地!’蔣政委嚴肅地說：‘老先生，我們是真正的抗日隊伍，一向治軍嚴肅，確實有一些花天酒地的隊伍，但決不是我們！’”

很顯然，這是一位“叛徒”的爺爺之怨念，在這句“花天酒地”後，莫言也補充了蔣政委的解釋。的確，書中，真正“花天酒地”的另有其人。

小說裡，除了爆炸大隊，還有另一支抗日隊伍——“別動大隊”，隸屬於國民黨，其“司令”名爲“司馬庫”，曾是高密地主，國共內戰時期，幫着老蔣打仗，被捕後脫逃，又自首，被公審，最後遭到槍斃，結束了“罪惡的一生”（所以說，不是抗過日的都是好人）。

關於司馬庫的“花天酒地”，在第四卷第57節，有明確提及，小說主人公上官金童（在書中是第一人稱“我”）的老師紀瓊枝當衆指斥：“反動的地主階級，過着花天酒地的生活。司馬庫一個人就娶了四個老婆！”

而“反動派”司馬庫的兒子司馬糧，同樣不是“善類”，小說中也寫得明明白白——改革開放後仍然“花天酒地，玩弄女人，惹是生非”。

這就很清楚了，不論是對馬童的描述，還是“抗日抗成一片花天酒地”的抱怨，都不存在所謂“詆譭烈士”的嫌疑。

事實上，以前就有不少類似指控，毛星火只不過有樣學樣，複製粘貼而已，完全沒有查證和通讀。當然，能否讀懂也是疑問。

據此一例，即可知道，毛星火的指控可笑得不值一駁。

因而，儘管是自家粉絲承繼了衣鉢，弄得沸沸揚揚，始作俑者司馬南愣是沒吭聲。畢竟，薑是老的辣，打打口水戰還好，整一出鬧劇就難以收場——他當然不願意蹚渾水了。

不過，另一位“媒體大佬”坐不住了——向來政治正確的《環球時報》前總編輯胡錫進。2月27日晚，他發文，站在毛星火的對立面。在文章中，胡錫進認爲“起訴者是瞄上了互聯網上的民粹資源”，而且“完全是在扣帽子，斷章取義”，並稱“打開互聯網上惡意構陷的邊界和想象空間"。

胡錫進還對莫言讚譽有加——“獲得諾貝爾文學獎的莫言無疑是中國現代文學的引領者之一”，也是“幫着外國人瞭解中國的文化溝通者之一”。同時，胡前總編還定了調：“這件事就是一場個別人用‘打莫言’自我炒作的鬧劇。”

第二天，毛星火宣佈起訴胡錫進。這讓胡錫進哭笑不得，說，“只能他們指控別人，不能別人以言嗆之。”

“有毛病的”多了，倒是顯出胡總編的誠懇。

3月2日晚上，胡錫進再度發文談“起訴莫言”事件，稱莫言作品有問題可以批評，但“文學批評是爭鳴，是各抒己見，而不是要扣政治帽子，對人搞無情鬥爭”。他認爲，指控莫言“侮辱革命先烈”“美化侵華日軍”等“罪名”極爲不妥，而且“完全邁過了文藝批評的界線”，此風不可長！

胡錫進解釋了自己爲何反對“扣帽子”：

“如果我們縱容這種做法，就形同打開了一個用嚴重政治定性打擊、迫害文學創作者的新空間……它爲社會上其他潛在投機分子做出一個用構陷、撕咬他人謀取個人成名之利的示範。”

“那些虛構的人物和故事如果用嚴厲的政治尺度肆意牽強附會，多少人和多少作品能夠被羅織出‘居心叵測’‘實施政治攻擊’的罪名，那將等同於打開構陷整人的潘多拉盒子。”

在胡錫進發聲之前，元宵節當晚，同濟大學人文學院教授張生看到起訴莫言的消息，頓感“比吃了個蒼蠅還噁心”，他憤然撰文《爲莫言一辯》。在文中，他說：

“一個充滿禁忌尤其是政治禁忌的社會不僅不是一個寬容的社會，反而是一個充滿思想枷鎖的社會，這樣的偏狹的社會不僅不可能產生文化的發明，也不可能出現科技的創新，只會出現歷史的停滯和倒退。”

當然，不僅文學作品，影視劇也一樣飽受“構陷、撕咬”之苦（且被攻擊得力度更大），除了政治光譜的上綱上線，還有其他意識形態，比如種族、性別。

正如2月19日「文娛春秋」所發的《夢迴1994》，相比30年前，中國內地的文娛作品全方位倒退，或者說，不再有經典涌現，核心原因之一就是：

禁錮太多。

經典，往往源自於足夠的破壞性，而不是循規蹈矩，更非一味歌頌或讚揚。現在，一切都要政治正確，完全抹殺了“容錯”空間，這使得創作者謹小慎微。

不光國內，國外也同樣如此，比如黑人或有色人種對於自身權益的追求固然合理，但好萊塢爲了政治正確一味啓用黑人，也實屬矯枉過正，有反噬效應——像“黑色小美人魚”在全球範圍內都掀起了差評。

莫言的《豐乳肥臀》寫於1995年，恰好約在30年前誕生，儘管書名令人浮想聯翩，內容也有諸多爭議，卻是他的佳作之一。著名作家汪曾祺曾說，“《豐乳肥臀》是一部嚴肅的、誠摯的、富有象徵意義的作品，對中國的百年曆史具有很高的概括性。這是莫言小說的突破，也是對中國當代文學的一次突破。書名不等於作品。但是也無傷大雅。‘豐乳’、‘肥臀’不應引起驚愕。”

但很多人看到《豐乳肥臀》這一書名就思潮澎湃、拒之千里，甚或看到小說中的部分情慾描寫，就無心細究其真正價值，“窺一斑”而佯裝“知全豹”。這種一知半解，恰恰給了某些人拿着“政治正確的大棒”喊打喊殺的空間。

不管是司馬南的“扣帽子”，還是支持者毛星火的“起訴”，或是更多“民粹者”的“中傷”，莫言從未迴應。

2012年12月8日凌晨，莫言在獲頒諾貝爾文學獎時，做了一個很有名的演講，題爲《講故事的人》。他講了自己小時候的“告密”往事——

在參加一個苦難展覽時，同學們爭相大哭，不管真哭假哭，都努力表演。但有一位同學，臉上沒有一滴淚水，嘴裡沒有任何聲音，更沒故作悲傷以手掩面。年幼的莫言把這一切看在眼裡，告訴了老師，這位同學被警告處分。後來，他得知有十多位同學向老師“告密”。

很多年後，莫言非常內疚，自我反思，說了這樣一段話，或可以闡述他的作品內核：

當衆人都哭時，應該允許有的人不哭；當哭成爲一種表演時，更應該允許有的人不哭。

撰稿 | 殺手LEON策劃|文娛春秋編輯部