上海交大：我和浙江大學不同的是，一個全國招生，一個全國招一半

上海交大：我和浙江大學不同的是，一個全國招生，一個全國招一半！一種觀點認爲，復旦上交大最高分壓着清北投檔線，所以不管清北怎麼擴招，分數線始終高於復交。浙大和復交同理，實際上覆交投檔線到清北這段的學生，浙大搶不到多少，基本上被複交、中科大、人大瓜分。

浙江大學

大學最重要的就是生源，而分數線的劃定就決定了生源的層次，光從浙大招生一半在浙江這點上，就已經無法跟上交大比。一個是全國招生，一個是全國招一半生，不是一個檔次的，大陸最好的學校永遠只可能在北京上海……

對此觀點不敢苟同，拿分數這個說事其實沒啥道理，套一套統計學原理，什麼都清楚了。首先，肯定是本省的分數線由於招生規模差距巨大，毫無參考價值。

第二，其他省份的話，參考價值大的是錄取平均分數，最低分數線參考價值極低，雖然外省招生規模差距不大，往往是浙大90，上交大60+這樣的比例情況。但多招25個學生，意味着即使兩學校對學生吸引力完全相同，浙大的最低分數線也會落後25名。

上海交通大學

而且還需要考慮同一級別其他學校，以及次級學校頂級專業，比如同濟建築東南土木等在這25個人之間插空，最後對最低分數線的影響，多的話可能達到20分，少的話也就四五分（看年份看地區）。

上海交大：我和浙江大學不同的是，一個全國招生，一個全國招一半！因此，這個並不能說明浙大或者上交大更好，只拿分數線來判斷，說服力有限。

考慮到浙大招生人數更多（浙大八九十，交大五六十），以及兩校外省招生人數樣本都偏小（都很少過百），幾分的分數線（分數線指的是最低分數線）差距從統計學上來說，不具有參考價值。

當然，上海確實有地域優勢，畢竟一線大城市，機會和資源都更豐富，學生的成長並不僅限於在學校學知識。

上海交通大學

以上觀點你有異議嗎？