社評／對美國防授權法案的錯誤認知

旺報社評

美國參衆兩院通過《2023國防授權法案》（NDAA），拜登總統將簽署完成立法，臺灣媒體連日大幅報導，美國將在5年內對臺無償軍援100億美元，及20億美元「外國軍事融資」直接貸款，外交部迴應，「挺臺的質與量達到歷史新高」。但美國的援助有先決條件，未來實際執行充滿不確定性；最重要是，臺海安全不會因NDAA而有根本改變，臺灣仍須面對「避戰」、「備戰」兩大課題。

要提升自我防衛決心

美國國會通過挺臺法案，有助於強化美臺雙邊關係及臺灣國防，但過度的渲染或解讀，反而會導致誤判，特別是媒體並未完整披露法案細節。首先，條文規定2023-2027年，每年可提供臺灣「高達」20億美元的軍援，換言之20億是天花板，有向下調整空間；其次，這項軍援須經由國務卿諮商國防部長，確認臺灣有增加國防支出後方可執行，這些條文賦予行政部門相當的裁量權與自主權，軍援的具體項目也由行政部門主導。

再探討美國的政治運作，NDAA主要是匡列國防計劃項目與最高預算額度，實際撥款屬於「撥款委員會」職掌，據報導，已有民主黨議員對於高達100億美元的無償軍援持保留態度，未來執行過程仍有變數存在，國會、國務院、國防部與白宮勢必要有所妥協。

美國對臺政策脫離不了美中戰略競爭，在拜習第一次實體對話後，雙方對彼此的紅線與護欄已有更深刻了解，並達成負責任管理戰略競爭，有效管控風險，避免轉變爲衝突的諒解。這次NDAA立法是納入「臺灣政策法」部分條文及「臺灣增強韌性法案」，許多刺激性文字如：臺灣是美國重要戰略資產、在中國對臺「侵略顯著升級」情況下實施制裁，或賦予臺灣「主要非北約盟國」地位都被排除在外，拜登政府顯然不希望好不容易穩定下來的美中關係，因國會挺臺立法再掀波瀾。

就臺海安全形勢而言，NDAA的臺灣條款主要目標在強化臺灣國防，提升威懾中共力量，其時間點與中共在2027年完成武力犯臺準備有密切關聯，但以目前兩岸軍力懸殊，單憑5年100億美元的軍援以及美國對臺灣的安全承諾，仍不足以嚇阻中共完成統一的目標。

選票考量 不敢延長兵役

在衆院通過NDAA後，中共外交部立即表達「堅決反對」立場，並要求刪除法案中的涉華消極內容，停止打「臺灣牌」，停止美臺軍事聯繫，以免進一步損害中美關係。部分美國學者考慮美中關係，主張維持威懾態勢，但不要過度強調威脅論，以免中方誤判美國戰略意圖。NDAA以「純軍事」、加強軍備手段處理臺灣問題，未考慮中美臺三方以和平解決歧見與爭議的可能性。可幸的是，未來法案終究由行政部門執行，國會負責監督，實際發展應可控。

無論美國態度與政策如何，防衛臺灣的責任終究在自己，九合一選舉後，美國在臺協會臺北辦事處長孫曉雅表示，雖然避戰是所有人的共同責任，但唯有具備自我防衛能力，才能嚇阻與避免戰爭，換而言之，避戰同時備戰是臺灣唯二道路，挺臺的NDAA也立下臺灣須增加國防預算的要件。

但民進黨政府一味操作抗中保臺，加深兩岸敵意，對加強國防卻躊躇徘徊，最根本的義務役役期由現行的4個月延長到1年，由於選票考量，不斷出現變數、雜音，甚至上演總統府打臉國防部的荒唐現象。

NDAA在拜登簽署後將正式生效，象徵美臺軍事合作的里程碑，臺灣須展現提升自我防衛的決心，纔可能爭取到最高額、最有效的軍援。但以過去美國對臺軍售及雙方軍務互動完全由美方主導，美國積壓高達190億美元的對臺軍售，外交部與國防部束手無策來看，能否掌握美國支持臺灣的契機，改善臺灣安全環境，是民進黨政府真正的考驗。