時論廣場》麥卡錫回來了 美國還能是民主典範嗎？（廖元豪）

美國陷入了「挺以」與「挺巴」的荒謬二分法。（美聯社）

我們這些「新興民主國家」，多年來總是把美國當成民主憲政的學習榜樣。尤其美國的多元包容、言論自由、學術獨立，總是讓吾等「後輩」不勝嚮往。美國也不客氣地成天指點評論世界各國的民主水準。然而，這十多年來的政治糾紛，使得美國「民主典範」的地位搖搖欲墜；近日美國衆議院爲了以哈戰爭的立場，要求3位大學校長辭職，更考驗着美國到底是否夠格排在民主前段班。

在哈瑪斯攻擊以色列平民，而以色列也無差別還擊後，美國就陷入了「挺以」與「挺巴」的荒謬二分法。大多數美國人支持、同情遭到恐怖攻擊的以色列，甚至重燃一波伊斯蘭恐懼症（Islamophobia）。然而，在菁英大學校園中，卻也有一批學生，長年支持巴勒斯坦，批判以色列的鴨霸。他們在這個當口，居然宣稱哈瑪斯的攻擊是所謂的「巴勒斯坦大起義」（intifada），登時引起猶太裔人士的憤怒驚恐。另外也有冷靜理性的美國人（包括大學生），雖然認爲以色列有權自衛、還擊，但仍然反對以色列不顧平民死傷的過度轟炸。

只要沒有犯罪行動，不進行恐嚇威脅，到底要「全面／部分挺以」、「挺巴」，甚至「部分挺哈」，本來就是民主社會中多元並呈的現象，都在憲法保障的範圍之內。然而，美國猶太裔的影響力龐大，加上共和黨人士有着政治算盤，就演出了一場「麥卡錫主義」迴流的鬧劇。

在12月5日，3位美國知名大學的校長（哈佛、賓大、MIT）被叫去國會聽證──其實是羞辱加上設陷阱的修理。共和黨議員Elise Stefanik質詢時，逼問他們是否會懲處任何喊出「巴勒斯坦大起義」或「族羣滅絕猶太人」的學生。幾位校長沒有給出斬釘截鐵的答案，並且搬出言論自由，認爲單純的言論與有危險的「行動」仍然要區分。於是議員大怒，衆院甚至做成「校長辭職」的決議施壓，大學的金主們紛紛發聲說要撤資。不久，賓大校長黯然辭職，哈佛校長 Claudine Gay也受到極大的壓力。

接下來，超過700名哈佛教授連署給即將召開的董事會，要求校方不能因政治壓力而免職校長，否則會立下「政治干預大學自主」的惡例。這些教授們對「以哈／以巴衝突」的看法，以及學校該如何面對，有許多不同看法，但這次都加入連署。因爲Gay的回答妥當與否是一回事，但政治施壓叫大學換校長，這種美國版「拔管」的先例絕不可開！還好，哈佛臨時董事會決議，全體一致支持Gay女士留任校長。

雖然有人認爲「仇恨言論」就該禁止，也有人說私立大學並不受憲法言論自由的拘束，所以應該用校規處罰這些主張「族羣滅絕」的學生。然而，這些都是纏夾，而且故意偷換概念使人入罪。

大學生有人嚴厲批評以色列，包括認爲以色列當初建國就是一件錯事，甚至白目地使用「大起義」這個詞，但這些和「殺光猶太人」的族羣滅絕，差太遠了。共和黨議員在質詢時，刻意把這些當瀨尿牛丸混在一起，然後要人家處罰學生，要校長辭職。這和麥卡錫時代的國會獵巫，把任何曾經參加過社會主義讀書會的人都當共產黨，並且逼得衆多知名人士一個個丟掉工作，有何不同？

這3所大學是私立大學，沒錯。但私立名校對於言論自由採取的標準絕對不亞於公立大學，何況校長說的「言論／行爲」二分法，架構上並沒錯。更重要的，是本次爭議不只是私校自己的事務，而是國會公然用聽證、決議，以及扭曲了的概念逼迫大學就範。這是「政府幹預大學自主」的赤裸裸行徑，言論自由、學術自由當然要作爲抵抗政府侵害的憲法武器！

從另一個角度看，這些菁英大學與左派學生多年來走過頭的「政治正確」，也是遭到反撲的原因之一。保守派與猶太裔學生就認爲，大學校方以及自由派學生，這些年來對任何質疑黑人、同志運動的聲音都以「仇恨言論」的名義予以鎮壓；立場偏以色列的學生在校園內更是隻能噤聲，否則就被騷擾。校方多年來偏頗之至，現在又搬出言論自由，包容多元，他們只覺得僞善。

左派自以爲是毫不容忍的政治正確、右翼麥卡錫式的施壓「拔管」，加上猶太裔金主用錢來逼大學就範，美國的民主體制能否撐過這一波風潮，就看大學的脊樑了。

（作者爲國立政治大學法律學系副教授）