時論廣場》蘇丹紅失守 必須有人下臺（田炎欣）

蘇丹紅風暴狂燒，全臺地方政府紛紛禁止營養午餐使用辣椒粉、咖哩粉與胡椒粉。(圖／新北市教育局提供)

蘇丹紅事件從1月業者舉報迄今，衛福部不僅無法止血，反而讓事件越演越烈，受害業者從麻辣火鍋店擴及雞排、速食業，更形成全民食不安心，但衛福部長薛瑞元卻表示「道歉無濟於事」，相關官員也無人因「政治責任」請辭，引發各界質疑看守內閣變成了「擺爛內閣」。

1月13日總統大選後，行政院長陳建仁循憲政慣例，向蔡總統提出內閣總辭，獲得慰留後將看守至520新總統上任。在長達4個多月的空窗期間，陳內閣處於看守階段，對於重大人事、決策不做變更，以穩定政局爲主要任務，雖說這是目前的憲政體制，但發生重大事件時，看守內閣和新舊任總統的人事不作爲，恐怕都是誤解了看守內閣的真義。

從比較憲法、比較政治的角度來看，看守內閣其原意係指在「朝野政黨準備輪替」之際，即將卸任的行政首長及其政務官所組成的執政團隊，不能再做重大政策與人事安排，以利新執政黨施政。但就這次大選結果而言，並無政黨輪替，執政團隊仍是民進黨團隊，看守內閣是否有人事異動，無涉現在或未來施政，新舊總統未能查覺食安風暴的擴散，要求衛福部官員負起政治責任，已先失止血契機。

從憲政體制看，雖然目前《憲法增修條文》之規定，與原憲法有不同之時空背景，但司法院釋字第387號解釋，行政院長應於立法委員任期屆滿改選後第一次集會前提出總辭。而行政院長向總統請辭，則屬基於政治倫理所爲之禮貌性辭職，接受與否、「重提原任」或「另提新人」乃總統依其職權而爲之的政治權衡。

釋字419號也提到，行政院長對總統提出總辭，非憲法上義務之辭職，總統自可盱衡國家政治情勢及其他情況，爲適當之處理，包括覈准辭職、退回辭呈或批示留任等皆屬總統本於國家元首之憲法職責，作合理裁量之權限範圍，屬於統治行爲之一種。

依此，從執政者的角度而言，不論是現任總統蔡英文或者新任總統賴清德，實不宜放任蘇丹紅事件擴大延燒卻無官員下臺負責，任何行政官員，不論是衛福部長、次長或

最重要的食藥署署長，都不宜以「看守內閣」之理由來逃避政治責任。

畢竟，其一、「食安五環」漏洞百出、邊境檢查全面失守；其二、衛福部至今仍不敢保證能完全清除市場上含有蘇丹紅的食品；其三、據傳蘇丹紅進口到臺灣已經有3年之久，食藥署根本完全沒有查緝管控，有失職責；其四、目前對於電商還在販售已公告有問題的食品，食藥署一籌莫展，束手無策；其五、要求食品業者自清並在店面張貼「本店使用辣椒粉不含蘇丹紅」的告示，無異陷業者與民衆於驚恐與不信任的窘境。

從驗出臺糖豬肉含瘦肉精到蘇丹紅事件，食安問題連環爆，即使是看守內閣，亦應展現政治責任，必須有人下臺負責，新舊任總統亦應展現看守內閣之真義，爲民謀福，以杜民怨。（作者爲大學助理教授）