王一博仍拉胯，多虧黃渤鎮場｜大鵬這部新片華麗而平庸
由大鵬導演，黃渤王一博主演的《熱烈》在被稱爲“暑期檔C位”的時間段上映，正式上畫兩天前，即7月26日，預售+點映已經破億。
一個對比是，黃渤也有參演的《封神第一部》正式上映第二天才破億。《熱烈》畢竟有“流量”，王一博的飯圈粉絲組織動員不容小覷。
雖然片方在宣傳時，似乎從未提及綜藝節目《這！就是街舞》，但影片的主題，以及主演不免會讓人將兩者聯繫起來——王一博曾在第三四五季的“這街”中擔任隊長，而黃渤也客串過嘉賓主持，並以“蒙面舞王”的姿態亮相；片中一些街舞演員，也都曾出現在“這街”綜藝裡。
這很容易讓人想到多年前的《爸爸去哪兒》大電影，兩者都是與綜藝節目有關，又都由綜藝嘉賓主演……
觀影之前，疑慮切實存在：這會不會就是一部綜藝大電影？
｜《熱烈》文戲部分相當平庸
所謂街舞，是把體育與街頭表演相結合，20世紀60年代末出現於美國的紐約城和加利福尼亞州黑人貧民區，被歸爲嘻哈文化的一部分。20世紀80年代初，一系列高難度技巧性的力量動作被不斷創新出來，在媒體的炒作下，以“霹靂舞”（現爲街舞的一種）的名稱被廣泛接受。
20世紀80年代中期，街舞曾短暫傳入中國，之後又迅速地消失。到90年代因爲嘻哈文化的盛行，街舞又捲土重來，在包括中國在內的全球範圍內重新發展起來。
2020年12月7日，國際奧委會同意將霹靂舞列爲2024年巴黎奧運會正式比賽項目。而2023年在杭州舉辦的亞運會，霹靂舞也是比賽項目之一。
《熱烈》就是這一背景下誕生的，算是杭州亞運會的獻禮影片。
片中，王一博飾演喜歡跳街舞的陳爍，家裡是在杭州開臘味店的（裝修得就跟蠟像店一般），比起暑期檔同類型運動題材電影《八角籠中》的格鬥孤兒，出身要好很多。
一開始，陳爍跟着一個不靠譜的文藝團體接街舞商演，三百一單，明碼實價。除此之外，還兼職洗車，在自家店做服務員。但他渴望成爲專業舞者，進本地最好的街舞團體“驚歎號”。
所以，電影的文戲部分相當簡單：一位愛好者如何成爲街舞比賽冠軍的故事。
按故事走向，很快，陳爍的機會就來了。因爲驚歎號主力選手兼富二代凱文不滿團隊的默契，任性地想要“清理門戶”，而黃渤扮演的教練丁雷，試圖大事化小，小事化了，於是找來陳爍幫凱文“走位”，當他的替身……
凱文的人設看上去就是個桀驁不馴的富二代，還很“韓範”，不難發現《熱烈》中絕大多數矛盾都是由他挑出來的……從而引發了其他角色一出又一出的情感戲，呈現方式都是大家圍坐吃飯喝酒，互訴衷腸。
但這樣化悲憤爲酒量的戲碼，效果真的好嗎？
情緒最高潮處，本片最重頭文戲——黃渤飾演的丁雷“遣散”陳爍，也是喝酒。只不過，這次加大了“感情劑量”：丁雷“老淚橫流”對着酒瓶吹，而陳爍也默默哭泣。
這場面，仿若生離死別——可是，先等等再煽情，這兩位真正相處時間纔多久？（從當替身到被遣散，滿打滿算朝夕相處一兩月？）
陳爍是“被遣散”對象，專業夢碎，哭一哭也無妨，但作爲當地頂級舞團扛把子以及街舞老炮兒的丁雷（人設也帶點世故），卻如此脆弱和情緒化，從人物塑造上說不過去。
反觀同爲勵志向的《八角籠中》，也有相似戲份——王寶強飾演的教練向騰輝強行把孩子轉會前夕的散夥飯那場戲，不同的是，他們朝夕相處了十年。在孩子面前，向騰輝未流一滴淚，僅在飯局結束後於洗手間內無聲悲痛。
相比向騰輝的痛苦隱忍，丁雷則佔盡好處（主力隊員凱文迴歸，舞團獲得重新注資，奪冠在望），遣散一個相處時間很短、連朋友都算不上的人，哭個什麼勁兒？
如果要真誠以對，若非至交好友，哭是最廉價且無效的表達方式。
換個現實場景：剛畢業的你，滿懷理想到一家公司打工，未過兩月，被裁了，領導在酒桌上痛哭流涕……
這傢伙除了有表演人格外，也透着一股子虛僞。
假設要呈現丁雷這個角色的“虛僞”，那還算高明……但黃渤的演繹顯然也不像。這就如同整部電影給人的感覺，“真誠”是裝出來的。
有理由懷疑，《熱烈》只是借用吃飯和喝酒，拖慢甚至迴避了影片中絕大多數的矛盾衝突。更以表面化的處理手法，拉擡情緒走向，但這就顯得前100分鐘的文戲故事相當淺顯，情感積累薄弱。
整部電影劇情走向每一個點都在觀衆預設之內，波瀾不驚，淡然如水，情緒則是以“強行煽情”來調動，只爲最後20多分鐘的街舞比賽鋪墊服務。說又燃又炸的，如果只是最後比賽的燃和炸，其實就和看“這街”大銀幕版毫無二致了。
作爲一部亞軍會獻禮片的命題作文，大鵬這部作品的確就是先命題再填坑的小作文，難稱“好電影”——當然也不能說一無是處，平庸而已，華麗的平庸。
有人說，《熱烈》是大鵬“最好的電影”——很難理解，這個評價是褒還是貶，是捧殺還是揶揄？
｜街舞電影在國內並非全新類型
《熱烈》在宣傳時，曾提及此片是一個“全新的類型”，之前沒有對標……
老實說，這話不免有點王婆賣瓜，言過其實，畢竟之前華語電影中街舞的題材，至少就拍過《精舞門》《跳出去》《狂舞派》等片。
《精舞門》當年由寧財神編劇，陳小春、范冰冰主演。從片名的諧音上便能看出，它是一部結合舞與武的電影，陳小春在片中演一個山村青年，爲了給妹妹治眼病，而到城市裡打工，業餘時間跳舞，他身邊還有一羣工友也熱衷此道。
不過，2008年的《精》中喜劇元素並不多，遜色於後一年上映由周星馳監製、馮德倫導演的《跳出去》。兩者的故事幾乎是一個套路，農村主角來到城市，邊打工邊跳舞，最後跳出了自己的人生巔峰，以及幸福。
只不過《跳》中的主角由張雨綺飾演，而“另一半”也不再是打碟天后，換成了商界精英。當然周星馳主導的電影裡除了“永恆”的勵志之外，又怎麼能缺得了武術呢？於是乎女主的父親被設定爲農家中的練武高手，由袁祥仁飾演，片中，父女倆用筷子爭夾雞塊、蒼蠅的戲份，不僅致敬了邵氏老片，還包括《功夫熊貓》。
此外，就連2013年在中國香港影壇曾有一定影響的《狂舞派》，也沒有擺脫“武術”的影子，這回還更加明確，是太極。
顏卓靈扮演的女主角，和《頭文字D》的拓海一樣，家裡是開豆腐店的，但她不想當“豆腐花”，只想跳舞。
不過，《狂舞派》最大的特色，很大程度都來自於顏卓靈自身古靈精怪的特色，而不是街舞本身。
這就涉及到一個問題，之前的華語街舞電影，有點太過依賴“舞與武”的結合，從而成爲一個最大的套路。且武術和舞蹈之間只有融合，而沒有典型的衝突，於是無法轉化爲真正的電影情節。
｜好萊塢街舞電影更凸顯“街”字
那麼，如果不靠城鄉差別、貧富懸殊來表面化“粉飾”角色矛盾的話，街舞電影如何營造最起碼的戲劇衝突呢？
其實，早在1984年好萊塢出品的《霹靂舞Breakin'》（三年後引進中國，並掀起一陣霹靂舞熱潮），就提供了“標準”答案。
影片女主角是跳專業的爵士舞，而男主角則是流連於街頭的霹靂舞者，兩者本來內外有別，“高低”懸殊，卻一步步打破“門戶”之見，以及“反角”的阻攔，慢慢地跳到了一起。
簡單來說，就是把戲劇衝突做在舞蹈本身，不同的門類之間，從而也更凸顯街舞的“街”字。
而不是像《熱烈》那樣，都是一種幾大圈人圍着的真人秀舞臺感，即便是在訓練場地，也是關起門來。片中黃渤說了句“沒訓練場地去街頭也行”，但也只是說說罷了。
《熱烈》中極少數接近“街”這個概念的，只能是王一博好幾次在地鐵裡練頭轉的場景。但那裡也不知是正處在什麼“幽靈”時刻，整節地鐵裡除了他自己外，就只有每每萍水相逢、撞個正着的由宋祖兒扮演的女孩。
如果說綜藝《這！就是街舞》裡選手的表演風格，還相對多元化一些，那電影《熱烈》裡的街舞類型則顯得比較單一，大多就是四肢舞動一番後，開始倒立着肘撐和頭轉……直至最後來一個壓箱底的設計，也算是呼應一下主角舞蹈隊的隊名。
但這麼一來的話，正反雙方的舞蹈風格無疑就很類似，於是只能在貧富地位上，打一下擦邊球。
而2006年開始的五部《舞出我人生 Step Up》，至少前兩部也是延續了類似《霹靂舞》中學院派和街頭幫的“路線”之爭，另外在舞蹈場景與氛圍上的營造，也是別具匠心。
和《霹靂舞》中的“掃地舞”類似，都是把舞蹈融於生活細節中，於是不僅會在舞臺上安排貼地的蹦牀，以及隨着舞步飛濺的積水，還會把場景安排在碼頭的集裝箱上，以及寫字樓的手扶電梯處，或者如同2016年新派音樂電影《愛樂之城 La La Land》街頭一輛接一輛的出租車車頂……
同時，舞戲本身，不僅僅發泄的是角色內心的積忿，更能和故事情節完美糅合在一起，而不是舞蹈歸舞蹈，文戲歸文戲。
當然說到底，這樣的動作理念，其實跟邵氏武打電影，特別是劉家良的導演作品，以及後來的成龍電影，都是異曲同工，觸類旁通的，不過更在於理念本身，而不是招式的嫁接。
｜黃渤撐場王一博仍面無表情
作爲演員出身的導演大鵬，沒有出現在《熱烈》中飾演丁雷一角，而是交由黃渤完成。這是因爲，黃渤有舞蹈底子，出道前曾做過七年的舞蹈教練（據說教的正是街舞），素有“青島舞王”之稱。
只是，在《熱烈》中，他大腹便便的長髮造型，更容易讓人想起當教練時的馬拉多納來。
黃渤演技好是公認的，整體鬆弛，讓觀衆迅速代入角色，但缺點也是“太過放鬆”，演什麼都是差不多的套路。他也一向以情商高著稱於內娛，可問題是，高情商常常容易和“易妥協”劃上等號，而《熱烈》中的丁雷一角，絕大多數時間真的是在花式妥協，這麼一系列的妥到最後，都很難讓人能用“觸底反彈”來形容和解釋。
其實這個角色跟《少林足球》裡吳孟達演的黃金右腳相似，但渤哥在表現忍辱負重，以及悲欣交集方面，跟達叔還是有不小的差距。
瑕不掩瑜，也多虧有了黃渤，這部戲才能勉強立得住。
至於王一博，雖然他早年也是以街舞出道，還去韓國“進修”過，但整體氣質不夠凌厲，屬於儒雅小生款型。至於他街舞本身的實力，可能是因爲《熱烈》裡太過強調肘撐和頭轉，所以很容易看出替身的存在，因爲只要王一博一倒立，鏡頭就會切換，次數之多，讓人想看不出來，都難。
其實，製作方當初應該用一些特效輔助，至少做出一兩個“頭轉”完整銜接動作的長鏡頭，從而讓王一博的街舞在銀幕上顯得更系統與完整。
除了舞蹈之外，他在《熱烈》裡的文戲演出，其實和之前的《無名》《長空之王》差不多——不苟言笑，總在裝酷。
這樣的定位本身是沒有問題的，可偏偏王一博的臉不像亨弗萊·鮑嘉 （Humphrey Bogart，好萊塢傳奇男演員，臉部癱瘓卻演技出色）那樣瘦削，且富於線條感，後者在平常眼光看來，相貌平平無奇，在鏡頭前卻極有表現力。
但王一博臉型與略顯肉感的韓國女星全智賢相似，這可不是什麼好事兒——《無間道》導演兼前著名攝影師劉偉強曾以專業眼光這樣評價過全智賢：“拍她需要鏡頭選好角度，要不然不好看。”
因而，17年前跟全智賢合作電影《雛菊》時，劉偉強曾要求她“不要用臉演戲而是用心”。最終成片中，有一場受傷戲，劉偉強大讚，“她通過眼神來表達情緒……把那種很哀傷的東西都表現出來了。”
反觀王一博，則是典型“用臉演戲”的那種與人。別說用眼神演戲，就算多點表情都不容易。
在《無名》這樣偏黑色調的電影裡，全程面無表情，顯得很“白”；到了《熱烈》，街舞題材本是他的舒適區，卻仍然緊繃，表情乏無，在五彩斑斕的光線與基調下，他依舊是習慣性“一白遮百醜”——無論是氣質還是演技方面。
今年，王一博上映了三部主演的電影，然而從《無名》到《長空之王》，再到《熱烈》，他在大銀幕上的表現，肉眼可見的毫無長進。
這兩天，他身體不適沒有參與路演，於是粉絲們開始強調“入行這麼多年就休過這一次假”，主打他的敬業。
額…如果這麼敬業還呈現得如此糟糕……那我們建議王一博還是多休息下，好好思考思考自己到底是否適合出現在大銀幕上。
撰稿 | 李翼
編輯 | JackA
策劃 | 文娛春秋編輯部