爲保幾千萬底層就業 就限制科技發展？

人工智能尚未起飛，我們就開始恐懼了。

自動駕駛網約車引發了巨大討論，大家都加入到討伐它的陣營，怪它們衝擊了就業等等。

我們到底該如何做？科技該如何發展？底層老百姓就業該怎麼辦？

1、百度自動駕駛網約車平臺——“蘿蔔快跑”，已經逼瘋了很多網約車和出租車司機。

無論是投放1000輛，還是400輛，無論是500萬訂單還是1000萬訂單，這些都不重要。

因爲事實就是，這個平臺確實已經影響到了這些人的利益。

這讓他們本來就艱難的生活，變得更加艱難。

2、自動駕駛，衝擊最大的不僅僅是網約車和出租車司機，還包括長途貨運司機。

相比市區的複雜路況，高速路況相對簡單，並且自動駕駛效率很高，長途貨運優勢巨大。

美國自動駕駛大規模鋪開的政策突破口就是，卡車，當然也引起了不小的反對。

我國直接受自動駕駛技術影響的人羣有多少呢？

網約車駕駛員700萬，出租車數量140萬輛，相當於280萬出租車司機，卡車司機大約2000萬人，合計起來大概3000萬人。

這其實對社會的衝擊比較大。

3、自動駕駛成本遠低於網約車和出租車，並且體驗也相對更好。

無論是1個駕駛員遠程操縱5個自動駕駛網約車，還是用優惠紅包把網約車價格打下來，抑或它過於“文明禮讓”導致行駛速度偏低，但是總體來說，自動駕駛網約車體驗更好。

否則也不會訂單上漲得那麼快，也不會引起那麼大的反對聲了。

而且有一個趨勢是，隨着數據的不斷積累，以及算法的不斷更新，自動駕駛網約車的成本會更低，體驗會更好。

相信絕大多數人都認爲，自動駕駛取代司機，是未來的大趨勢。

4、當下的主流情緒是，同情出租車司機，批評自動駕駛網約車。

比如，讓機器取代人，讓老百姓失業餓死，這就是科技發展的意義？

無人駕駛車，站在了出租車司機對面？

現在還不是推出無人駕駛出租車的時候，當下最重要的是保就業

我們如何看待這些問題呢？

1、說科技取代人，在很多人看來就是，效率和公平的問題。

自動駕駛代表效率，這很容易理解。

問題是什麼呢？“公平”如何理解。

如果把目光聚焦在出租車、網約車和卡車司機身上，關注他們的艱難生活，現在自動駕駛鋪開，他們將失去僅有的工作。

再加上現在水電煤等必需品漲價，生活成本顯著提升，他們確實崩潰。

從這個角度看，“公平”就意味着，限制自動駕駛網約車發展，讓網約車、出租車和卡車司機保住工作，有飯吃。

但是，你換個角度思考，如果站在互聯網、新能源、芯片等科技企業角度講，公平又是別的含義。

現在這些行業也面臨巨大的壓力，到處都是降薪裁員，如果再找不到新的增長點，這種情況肯定會加劇。

要知道，這羣人也有家庭，也有房貸，從業人數也高達幾千萬，他們失業降薪後，還得面臨龐大的債務，也會逼死很多人。

本來新的增長點就要出現了，行業狀況可能會好轉，現在你人爲地出政策扼殺，肯定也會引起很多人反對。

所以，站在這羣人的角度，“公平”就是，不能限制自動駕駛網約車的發展。

看見沒，站在不同人羣立場，“公平”就有不同指向。

2、那麼，究竟什麼是公平呢？保障效率。

人類社會發展到今天，經過了幾次科技革命，現在大家都有一個共識：效率必然提升，生產力必然向前發展。

任何阻礙生產力進步的障礙，都將被摧毀。

國王，阻擋技術進步，國王被消滅；國家阻擋技術進步，國家被消滅，逆歷史大勢的都會被碾碎。

追求更先進的生產力，最終會成爲社會的共識，成爲大家的最終選擇。

所以，如果自動駕駛代表更高的效率，那麼它一定會成爲大家的最終選擇。

也就是說，支持自動駕駛的發展，就是“公平”。

所以，我們不應該限制蘿蔔快跑的發展。

自動駕駛發展了，幾千萬底層老百姓怎麼辦？

現在大家看到的是，AI替代網約車司機。

其實，隨着AI發展，當下很多工作都會被AI替代，不僅僅是網約車司機，還包括外賣員、翻譯、客服、會計、記者、教師、碼農、插畫師等等。

這些都是大趨勢，只不過誰先誰後的問題。

問題是，幾千萬底層老百姓怎麼辦？就業怎麼辦？

坦白來說，我們之所以沒有出現西方國家那樣的貧民窟，之所以社會如此有韌性，就是因爲水大魚大，無論怎樣，大家都能找到一份工作。

所以說，就業，比天還大，這是不可否認的。

但是，如果說因爲現在大環境不好，就業不好，就要（暫時）限制自動駕駛網約車的發展，這個觀點是不對的。

因爲，你無法確認啥時候大環境會變化，啥時候就業會變好。

你看看現在的口徑仍然是，經濟形勢一片大好，經濟還在高速增長，無非是有一些挑戰而已。這種口徑下，你還想怎樣？

所以，“暫時”限制它的發展，就是僞命題。

還有一個觀點是，服務業不僅僅是提供服務，同時也是一個財富轉移和再分配的過程，所以消費者應該多支付一些錢，讓出租車司機等這個行業也能得到安排。

服務業是財富轉移和再分配的過程不假，但是這是整個服務業，而不侷限於某一個行業。用個體代替整體，大錯特錯。

科技進步必然會淘汰一些行業，只要阻礙技術進步就是不公平，即便它保障了一羣人的就業，但是由於它阻礙了更多人的幸福，所以它是“惡”的。

爲了保住幾千萬人“當前”的就業，就限制技術發展，這絕對是錯誤的。

那麼，被技術直面衝擊的人到底該怎麼辦？

首先，國家要更大力地創造更多就業，哪些方法能夠創造更多就業，就採取哪些措施。

其次，如果實在創造不了就業，那國家需要直接救助他們。

如果二者都無法實現，那麼它就不稱職。限制先進技術就會惡性循環，變得越來越差勁。

美國就是這樣運轉的，一小批頂級天才引導前沿，一大批中產拼命工作，一小批“廢人”躺平。

美國政府通過“稅收”和“救濟”等手段，用精英階層創造的財富，養着這羣失業或躺平的底層人。

精英階層創造的財富越多，底層“廢人”的生活水平就越高。美國廢人和非洲廢人，生活水平天差地別。

所以說，如果再分配製度合理，科技與民生並不矛盾。