爲什麼我國劃省亂七八糟，美國卻像是切豆腐塊？專家：防止造反

外國專家質疑我國：爲什麼中國省份有的大，有的小，而美國卻像切豆腐塊一樣均分？仔細一看我國的省份劃分，的確存在很多疑點，西藏新疆地廣人稀，北上廣卻又地少人多，和美國比起來，我國每個省之間的人口、經濟極度不平衡。這到底是怎麼回事？我國爲什麼不像美國那樣均分每個省份的土地？一劃省怪象我國土地廣闊，省份數量也不少，幾十年來情況一直很穩定，但只要拿出地圖一看，就能看出很多端倪。我國在省份劃分上存在許多“不合理”的地方。首先是沒有按照大江大河來劃省。長江黃河是我國的兩大河流，橫貫中國大地，直接將我國分爲了兩半，許多人會說，長江黃河以北是一些省份，以南又是另一些省份，這樣劃省更加清晰明瞭。可實際情況卻不是這樣的，光是長江就流經了青海、四川、西藏、雲南、重慶、湖北、湖南、江西、安徽、江蘇、上海等多個省份，這些省份有大有小，長江從它們之中流過，省和省之間的邊界卻並不是一條河流。除此之外，我國也並沒有按照山區來劃分省份，像漢中一帶，就存在着不少山區，按理說，山的一頭是一些省份，另一頭則是另外的省份，這樣區分開來，省和省之間的界限一看便知。可從我國地圖上來看，江河、山區並不被作爲省與省的分界線，一條河流往往會被很多省份截斷，一個山區，也會同時位於好幾個省份之內。這就讓人十分奇怪，將大江大河和山區劃開，這樣不麻煩嗎？讓人疑惑的還不止這些，我國每個省份的大小人口也存在極大差距。北京常住人口2000多萬，面積卻只有1.6萬平方千米，而西藏地區，面積可達120萬平方公里，常住人口卻只有365萬。平均算起來，北京一個人的活動範圍便十分擁擠，而西藏卻十分寬敞。西藏生活的人那麼少，爲什麼還要分那麼多土地給西藏呢？像北京、上海這樣的大城市，外來務工人員很多，爲什麼不劃分多一些土地給這些城市呢？在今天的發達城市裡，人口稠密，房價昂貴，而西南西北一帶，卻又有着大量荒地還未開墾。從這裡就能看出，我國每個省的土地、人口存在極大差異，可以說每個省的情況並不均衡，在劃省之初，難道就沒人考慮到這個問題嗎？還有最後一點，那就是我國在劃省的時候，似乎總喜歡把這個省的土地劃給另一個省。比如廣西的灌陽等地，這裡的人們喜歡吃辣，生活習慣也更偏向於湖南，就連地理位置也離湖南更近，按理說，就該把灌陽劃分給湖南，可爲什麼灌陽卻跑到廣西那邊去了？還有川西一帶，景色優美，山區衆多，氣溫低下，從這點出發，川西地區其實更適合西藏管理，氣候條件全都和西藏完美匹配，可輪到劃分省份的時候，川西卻被劃到了四川這邊，至於西藏，卻從未管轄着川西一帶。可以說，我國在劃分省份上存在太多爭議，即便是今天，也還有人表示，應該把川西劃給西藏，還有人在網上建議，希望把灌陽重新劃給湖南。有人說，我國省份劃分極度不合理，反觀美國，每個州的分界線十分清晰，和我國完全不一樣，美國各州的土地人口都差不多，完全像是豆腐塊一樣均衡。我國爲什麼不能效仿美國，把每個省份均分呢？答案只有一個，那就是擔心造反。爲什麼會這樣說？我國劃省到底蘊藏着怎樣的智慧？

在我國四川和西藏的分界處，曾經存在過一個西康省，1939年建立，短短16年之後，這個省份便被突然撤銷，這是我國撤銷的第一個省份。在這之後，西康省便被砍成了兩半，西邊的一半歸西藏管，東邊的一半歸四川管。有人會問，爲什麼會把西藏省分得這麼亂七八糟？西康臨近西藏，爲什麼不直接把西康讓給西藏？又或者說，四川發展得好，西康爲什麼不全部併入四川？反而還要砍成兩半？西康一分爲二，會不會過於複雜，我國爲什麼不向美國學習，直接把每個省份均勻劃分？不管是西康省，還是其他省的劃分，其實都蘊藏着我國幾千年的大智慧，從西康省的建立消亡中就能看出一點端倪。西康省當初因何建立？這還要從清朝時期說起，康熙時期，我國在西藏一帶的布兵不多，那時候的清朝實力強大，兵力強不強，都不影響西藏的安寧，外國不敢來犯，幾十年裡從未發生過任何意外。然後隨着西方國家崛起，一切都變得不一樣了，列強從四面八方入侵我國，後期清政府無力抵抗，我國邊境一帶直接淪陷。西藏一帶就是天然的屏障，列強盯上了這塊地方，在堅船利炮的襲擊下，我國西南地區很快失守。緊接着，西南、西北、東北全部告急，整個中原大地敲響了警鐘，四川總督曾提議：可以改造西康等地，在這裡建立一些新的省份，專門用來發展實業，一來可以保護西藏，二來可以穩固四川。然而，當時清政府根本沒有餘力在西南地區建省，一轉眼就到了抗戰時期，問題再次出現，東北淪陷，西南已經成了我國最後的屏障，如果西南失守，我國就處於極其危險的處境。也就是說，西南絕對不能出問題，爲了保衛祖國最後的邊疆，中央一聲令下，1939年，西康省成立。不得不說，在抗戰年代，西康省出了不少力，雲南、廣西一帶得以穩定，也有西康省的貢獻。但僅僅16年後，西康省就被撤銷，1955年之後，西康省不復存在，這也成了我國曆史上第一個被撤銷的省份。奇怪的是，西康被撤銷之後，並沒有全部納入西藏，也沒有全部收歸四川，而是被砍成兩半，西藏四川分別管理一半。原因主要有兩個，一方面，建國之後我國比較平穩，西南一帶趕跑了外敵，西康也就不再被需要，因此西康省自然而然地被撤銷。另一方面，西康本身人不多，地卻比較寬，到底該把西康歸於西藏還是四川呢？如果全部劃給西藏，西藏本身就容易遭到外國勢力滲透，再擁有西康一帶的話，就很容易騎兵造反，而西康又連着西南腹地，一旦造反，後果十分嚴重，從這點來說，根本不可能把西康全部分給西藏。再來看四川，西康也不能全部併入四川，那時候的四川人口多，土地也比較複雜，重慶和四川還沒有分家，在管理上本來就比較困難，如果再加上一個西康，那麼管理就更加混亂，搞不好還會產生一些摩擦。也就是說，四川和西藏都不適合全部管控西康，最後不得已，中央只能把西康分成兩半，四川和西藏一人一半。靠着這一決策，西南地區在幾十年內都維持着和平狀態，可以說，在省份劃分上，我國是有很多考慮的。可即便如此，也有人質疑，僅僅是劃分幾個省份而已，有必要那麼複雜嗎？美國每個州全部均分，爲什麼它們就不會出問題？我國劃省是不是多此一舉？

其實並不是我國不效仿，而是不能效仿。美國的情況和我國不一樣，美國存在的時間比較短，本身歷史傳承得也不多，許多領土都是靠掠奪而來的，在文化上並沒有很大的認同感。這就表示，美國在劃州的時候就不需要考慮太多文化因素，只要方便管理即可。另一方面，美國本土地勢比較平穩，並沒有什麼特別高的山脈，也沒有什麼特別大的河流，從這點來說，就比較適合直接均分每個地區。最後，美國每個地區的人口管理都做的很嚴格，爲了方便統計，州與州之間就會盡量均分，每個州管理自己，相對比較獨立。正因爲以上這些因素，美國才得以均分每個地區，從地圖上來看，美國各地區的面積都差不多，人口差得也不多，看起來就像是豆腐塊一樣整齊。有人會問，美國看起來也很和平，這就說明一刀切是有用的，我國爲什麼不和美國一樣，直接一刀切下去，每個省均衡一點，這樣一來是不是就更方便管理了呢？還有人說，美國的做法能保證每個省的均衡發展，而我國有的省經濟發達，有的卻十分貧窮，如果和美國一樣，是不是就能解決貧富差距的問題了呢？答案是否定的，我國不僅不能向美國學習，而且還要提防這樣的情況出現。其中最大的原因就是防止造反，犬牙交錯。這一點，在幾千年前我國曆代君主就意識到了，在劃分省份的時候，往往會把這個省的戰略位置分到另一個省份去，這樣一來，就能達到制衡的效果。如果戰略位置都集中在一個省份，我國土地又十分廣闊，人口衆多，管理稍微鬆懈，就容易產生動亂，到時候利用這些戰略位置，極其產生暴亂和造反。這對於管理統治來說，完全是一大威脅，因此在劃分省份的時候，往往會把戰略位置給劃出去，就比如，湖南的灌陽被分到了廣西，西藏的東南部被分給了四川等等。其次還有一個原因，我國文化傳統複雜多樣，每個地區的生活習性也不一樣，在劃分省份的時候，不能一刀下去直接均分，更多的還要考慮到文化問題。只有文化相似，互相認可，才能集中在一個地區生活，如果將文化不同的老百姓硬湊在一起，那麼生活起來也容易產生矛盾，對於地區之間的經濟發展也十分不利。最後，我國地勢複雜，大江大河比較多，如果簡單的按照地勢劃分，總不可能讓一條河流流經一個省份，一座高山完全存在於一個省份之內。一個省如果全是山區，交通就註定會閉塞，而如果全是河流的話，又容易發生洪澇水災。在處理起這些省份時，我國則會盡量讓一條河流流過不同的省份，即便是在乾旱時期，靠着河流也能獲得一定的水源。至於山區，則往往存在於好幾個省份內，這樣一來，能極大程度保證每個省份的交通發展，完全是出於便民的考慮。總之，我國劃分省份一直有兩大特點，一是犬牙交錯，二是山川形便，幾千年來，我國曆代君王都牢記着這兩條鐵律，到了近代，我國劃分省份也尤其注意這兩點。有人會覺得這些規矩太麻煩，但這卻是我國的大智慧所在，靠着這些大智慧，我國保證了幾十上千年的和平，不得不說，我國領導人高瞻遠矚，對於每個省的劃分都有着長遠的考慮，也正因爲這些考慮，纔有了我們祖國和平的今天。