【西街觀察】周鴻禕跨界對短劇或許是好事

真正的霸總來拍短劇，對"霸總"橫行的短劇行業，不失爲一件好事。11月27日，360創始人周鴻禕自編自演的首部短劇發佈。

說是短劇，周鴻禕打的是營銷明牌："如果花幾十萬拍部短劇，能播放達到幾百萬，比廣告都划算，所以爲了公司產品宣傳，也就豁出去了。"

但風口差一點變成槍口。不到一週前，廣電總局網絡視聽司接連發布管理提示，要求對"霸總"、中老年題材微短劇出現的不良傾向，進行及時提示和規範，比如對"霸總"微短劇，要縮數量、提升質量，不以"霸總"之類的字眼作爲片名吸睛引流。

"霸總"治理只是縮影，針對的是短劇流量至上、內容低質，存在刻意製造衝突和爽點，偏離了主流價值導向。

遊走在道德和法規邊緣的價值觀問題，往往關聯生存問題。

近些年，得益於平臺、製片方、用戶場景等全鏈條的成熟，短劇被描述爲"一本萬利"。但很多人並不清楚，短劇把熱鬧轉化爲收益，是跛腳前行。

當下，短劇收入的主流模式是付費，即用戶試看後，花錢購買解鎖後續劇情。如果雷同網絡大劇的會員模式、院線電影的票房收入，短劇行業倒能慢慢實現成長升級。但在現實競爭中，短劇在獲得付費收入之前，先要進行頗爲誇張的"買量投流賭一把"。

區別於大劇大片，短劇普遍缺乏口碑效應，在賺錢之前需要瘋狂花錢，即在主流社交平臺投放導流廣告。業界測算，買量投流的成本佔比普遍達到80%甚至更高。

儘管製作成本低廉，但一部用戶充值1000萬元的短劇，實際利潤可能不到100萬元，這還是做成了爆款的前提下，因爲大多數短劇即便投流換來的也是虧損。

某種程度上，短劇製作方不像內容生產者，更像流量平臺的廣告主。製作內容草草了事，重點在於花大價錢"買"用戶，寄希望於收割用戶覆蓋成本。

當"賭"流量的成分如此重，怎敢奢望短劇從業者有較高的道德底線和品質追求。

因此，短劇產業走向成熟，需要強力資本和製作團隊的介入，比如周星馳、王晶這樣的資深電影人，和抖音、快手等平臺的重視——不只賺取流量差價，還要綁定產業鏈，負起平臺主體責任。

而周鴻禕代表產業鏈更縱深的一環，圈外力量的出現，一方面助力短劇概念破圈傳播；另一方面，他"替中國企業家打個樣，覺得以後各公司宣傳產品要短劇化"的呼籲，儘管略顯誇張且從企業立場切入，但如果越來越多的企業和品牌重視短劇，通過營銷和內容的合理配置，無疑能爲短劇生產者送上真金白銀，補上了這一新興市場商業模式的短板。

有了更豐富的變現路徑，短劇生產者和消費者進入付費、免費（廣告收入）的良性博弈，就有可能繞開買量投流"賭一把"的陷阱，花更多精力進行內容創作。

這樣看，影視劇裡的營銷，並不完全是壞東西。

北京商報評論員張緒旺