小米Su7車主行兇後續：家屬上門，徐聰聰撇清責任，聊天內容曝光

做兄弟，在心中，但是，真的出了事，又有幾個兄弟，出來平攤責任

經過一天一夜的發酵，江蘇南通23歲Su7車主行兇事件，已經鬧得全網皆知，輿論也是一邊倒，認定挑事人徐聰聰，纔是事件的罪魁禍首。

誠然， 一個三十多歲的成年人，爲何偏偏欺負，並慫恿多人，欺負一個初出茅廬的23歲小夥呢？

10月26日，江蘇南通小米Su7車主行兇事件，又有新的後續，一位事件的參與者透露，因爲自己湊熱鬧，23歲小夥家屬，找不到主事人徐聰聰，對方找上了自己，現如今， 單位也將他給開除了，而與徐聰聰聯繫，反而遭到拉黑。

其實，事件發生到如今地步，23歲小夥的結局，一切還要歸咎他脆弱的自尊心；買了一輛小米汽車，何必要跑到摩友羣裡，找不痛快。

但凡腦思路正常的人，都會第一時間，覺得23歲小夥，在找存在感。

只是，他不明白一個道理，不是自己圈子裡的人，非要融入，自然有人會出來排擠。

至於那名出言排擠的挑事者徐聰聰，千不該，萬不該，在排擠的同時，還進行人身攻擊和言語傷害；

一個是挑事人徐聰聰，一個拱火人“眼鏡哥”，另一個就是死者鎖脖奪刀的曹某。

雖說，死者曹某某的死，非挑事人和拱火者有直接關係，但是，講究因果關係，這一件事，挑事人和拱火人，有間接關係，算是一個小團體。

抱團欺負一個年輕人，出事情了，該負責的，還是要負點責任。

目前，網上流傳一組聊天記錄，一名事件的參與者，在事情鬧大了以後，被23歲小夥的家屬，找上了門，討要一個說法。

除此以外，因爲在現場，站隊挑事人徐聰聰的這一邊，被單位領導知曉了，直接將其開除。

面對這一窘境，這名參與者立馬聯繫了挑事人徐聰聰，尋求他出面對峙，還自己一個清白。

可是，誰曾料到，挑事人徐聰聰，自稱已經離開了南通，而得知參與者的窘境，對方直接撇清責任；

表示他也只是，被23歲小夥康某某，推搡了幾下，並沒發生肢體衝突。

至於這名參與者，被公司開除，以及被小夥家屬找上門討公道，一切都是參與者自己跑過去看熱鬧的；

整個過程，他徐聰聰都沒有喊人過去幫忙，助威，更沒有讓人，出言攻擊小夥。

聽到挑事人徐聰聰的一番自我辯解的言論，參與者直接懟了幾句，不曾想，挑事人徐聰聰，直接撂下狠話：

“隨你怎麼說，我不怕打官司，不差這一點錢。”

後續，挑事人徐聰聰，直接將對方拉黑，兩人關係直接斷絕。

關於事件的行兇經過，大家也都看過，在現場，若說這一件事，鬧大的原因，還真和挑事人徐聰聰脫不了關係；

因爲，小夥來到現場以後，和主事人徐聰聰客氣聊天，要求換個地方。

結果，遭到了無情嘲諷。

而隨後，眼鏡哥在一旁，鐵臉嘲諷，還慫恿對方不敢動刀，這不典型的，主動激動對方；

拱火人“眼鏡哥”，若不是搞事情，小夥早就離開了現場，當然，還有一旁圍觀的小弟，看熱鬧，不嫌事大，一旁煽風點火。

至於替眼鏡哥解圍的曹某某，上前鎖脖奪刀，最後殞命，到底是見義勇爲，還是定義爲，激化矛盾，就要看死者曹某某，是否有參與欺負23歲小夥的行爲。

當然，現場視頻若是沒有拍攝到，可以，看事發前的羣聊天記錄。

這是事發前，23歲小夥在羣里約線下見面的聊天記錄；

當時，23歲小夥在羣裡，雖然言語不友好，但是，挑事人徐聰聰，還在羣裡，加大力度宣傳，其目的，就是讓羣裡的“親信”，前來助威，護駕。

在羣裡，眼看23歲小夥，真的要來俱樂部，徐聰聰這個時候，還沒有意識到錯誤，不該跟一個小屁孩計較；

結果，23歲小夥爭強好勝之心，被羣裡的一部分人，直接給推了上來，上了臺，想要下臺；

按理說，一羣三十幾歲的成年人，把矛盾化解一下，握手言和，這纔是應該做的事情，結果，一羣吃瓜觀衆，沒有一個人，出來當和事佬，反而都在看笑話。

以至於，羞刀難收，被人激怒，又被人鎖脖攻擊，一怒之下，出手刺傷他人，眼看惹了事，纔會想不開，撞車泄憤。

從主觀來分析，這一次的矛盾，並非挑事人這一方全部過錯，跟小夥自身也有關係，自己拉不面，線下見面，隨身帶水果刀，就行爲來看，就存在持械傷人的意圖。

如今，再回看小夥最新一條朋友圈，提車才8天的他，終究還是將自己的大好人生，敗給了脆弱的自尊心。

人爭一口氣，樹活一張皮，成年人的世界，尤其是男性，不要太在乎所謂的臉面，自己活自己的，何必在乎他人的看法，越是在乎他人的看法，往往就在自找煩惱，相反，活得通透的人，纔是人生贏家。

那麼，你們對此事，有何看法？