徐永明300萬未查扣 檢調遭疑搞雙標
檢調偵辦立委集體貪瀆案，其中蘇震清（左）、徐永明（中）同樣辯稱「借貸」，下場卻大不同，徐保險箱現金甚至沒被查扣。（本報資料照片）
檢調偵辦立委集體貪瀆案，雖已起訴蘇震清等4立委、及前時力主席徐永明共12人，仍餘波盪漾。其中蘇、徐同樣辯稱「借貸」，兩人下場卻大不同，徐保險箱現金甚至沒被查扣，外界質疑檢調辦案搞雙標，是否因人而異。
檢調偵辦初期搜索徐家時，在保險箱發現310萬現金，徐說其中300萬是向「學長」交通部長林佳龍借貸，檢調第一時間就採信徐，未扣這筆錢，事後疑似被自家人「爆料」掀波，連法界都有人不解，檢調是否對徐「放水」？
一般而言，檢調偵辦重大貪污案的SOP，搜索發現可疑現金，基於證據保全會先扣押，日後若查明與犯罪所得無關，再依法發還。
奇怪的是，檢調不僅沒扣押現金，也未在當天及時取得林佳龍證詞，比對雙方金流及說詞，卻選擇先相信徐「借貸」說。其次，搜索數天後檢調趁林佳龍公務之餘，取得其證詞，知悉300萬來自臺數科董事長廖紫岑，之後再詢廖女，雖然林、廖說法一致，但訊問取證時間落差，難保不會有「隔空串證」的可能。
檢調認定，徐涉嫌向李恆隆期約賄賂200萬，但李最後因故未支付，因此這310萬資金確定與李無關，加上徐當時已卸任立委，不具公務員身分，所以元亦無涉財產來源不明，而不扣押這筆錢。
但徐宣稱借款是爲支付時力黨工薪水，如此正當用途，爲何舍銀行帳戶不用，而把大批現金放家中保險箱？且無動用過跡象，徐作法有違經驗法則，檢調卻不疑有他。
更誇張的是，縱使徐供稱是借款，也與林、廖證述一致，但保險箱另多出的10萬元呢？豈能因判定300萬是借款，就概括認定剩下10萬全無可疑？
這起震驚社會的貪污案，將立委貪婪嘴臉攤在陽光下，獲各界掌聲，唯獨對徐永明遭疑的300萬，似乎「高高舉起，輕輕放下」，如不能除惡務盡，留下標準不一非議，恐讓值得喝采的大案蒙上一層灰。