醉男對警飆罵「三字經」判無罪　檢上訴二審駁回理由曝光

南投縣蔡姓男子今年2月酒後與人發生口角，員警獲報到場處理，反遭蔡男以三字經狂罵，將蔡依侮辱公務員罪嫌送辦，一審判無罪；案經上訴，二審認爲檢察官舉證不足難以說服推翻原判決，駁回上訴。（本報資料照片）

南投縣蔡姓男子今年2月酒後與人發生口角，員警獲報到場處理，反遭蔡男以三字經狂罵，將蔡依侮辱公務員罪嫌送辦。不過，一審法官審酌，蔡男行爲難認妨害公務執行，判無罪。檢察官認爲，蔡經勸告仍持續辱罵，已有妨害公務目的且拖延執行而上訴，不過二審認爲檢察官舉證不足難以說服推翻原判決，駁回上訴。

今年2月8日下午1時，蔡男酒後前往陳姓友人住家，與現場另名張姓男子發生口角，潘姓、王姓警員同日下午3時多獲報前往，遭蔡男辱罵「X你娘」等一系列三字經，經員警對其施以吐氣酒精濃度測試，測得蔡男吐氣所含酒精濃度爲每公升1.3毫克，認爲蔡男涉犯侮辱公務員罪嫌帶回送辦。

不過，蔡男辯稱，他是酒醉，沒有要故意侮辱警察，他是警眷怎麼可能妨礙警察辦案。此外，潘姓警員也提到，罵髒話嚴格上來講，不會讓他們勤務執行不下去；王姓警員則說，被告單純罵髒話，沒有到讓他們沒辦法執行勤務，只是會讓勤務完成時間比較慢一點。

一審法官審酌，關於侮辱公務員罪，應限於行爲人對公務員之當場侮辱行爲，是基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形；經2員警證稱，難認蔡對警員的當場侮辱行爲足以影響執行公務，一審判處蔡男無罪。

檢察官認爲，蔡男經一再勸告，仍對2員警繼續辱罵，得認定蔡男具有妨害公務執行之主觀目的，且客觀上已造成拖延員警當場及後續職務之執行，使2員警無法繼續執行職務，符合「足以影響公務員執行公務」之構成要件，提起上訴。

經再度勘驗密錄器等，二審法官認爲，蔡男言辭雖有冒犯性，但目的是對警方未查緝職業賭場表達不滿，且受到酒醉影響，並非有意針對警員進行侮辱，且未實際干擾警員執行職務，難認定達到「影響公務執行」，認爲檢察官舉證不足難以說服推翻原判決，駁回上訴。可上訴。