案例 浙江一老人吃饅頭噎死，其女兒向養老院索賠155萬，法院判了

人生不如意之時，十之八九，生老病死乃是常事，這是人們所無法左右的。但這並不代表人們就可以對生活妥協，生活中的很多意外，其實只要未雨綢繆，多加防範，也能成功避免。只是當意外來臨之時，總會有人會將過錯深究到他人身上，這也是人之常情，可是否需要賠償，還是要從整個事情經過來進行考量。

正如發生在浙江的一起索賠案件，一老人吃饅頭噎死，其女兒心有不甘，自己明明就是爲了能讓老人得到妥善照料這才送進養老院的，最後卻得到這麼一個結果，一氣之下，女兒直接向養老院索賠155萬，當鬧到了法庭之後，法院判了？

事情經過

隨着年齡的漸增，人的身體各項機能也大不如從前，杜奶奶也是如此，在2021年4月的時候，被查出患有腦梗的杜奶奶，雖然手術之後並無生命危險，可卻留下了後遺症，無法獨自正常生活，吞嚥也困難。

當時杜奶奶的女兒小燕自己家裡也是忙得不可開交，自己結婚晚，孩子正值學業關鍵期，又要兼顧工作，根本分不出心思在去照顧杜奶奶，於是在跟杜奶奶商議之後，決定將她送到養老院照顧。隨後經過一番瞭解，在得知當地的一家養老院雖然價格不菲，不過提供服務既有照料老人生活起居，又能夠做康健，小燕沒有絲毫猶豫，一次性交了近5萬元，讓杜奶奶安心去治療。

在辦理入院手續的時候，爲了讓母親得到更好的照顧，小燕千叮嚀萬囑咐，再三強調杜奶奶吞嚥困難的情況，讓相關工作人員在照料的時候注意一下，防止意外發生，且小燕抽空的時候也會來養老院看望。

可她怎麼都沒有想到，自己初心是爲了能夠讓母親得到更好的照顧，卻讓母親就此失去了生命。

早在2021年8月的時候，杜奶奶就出現過因進食被噎住的情況，幸好當時工作人員發現及時，迅速將其送進了醫院，避免了悲劇發生。對於這次的意外，小燕感到十分不滿，不過在工作人員的誠懇道歉中，再加上籤訂的合同也沒有到期，小燕並未深究，在發了一通脾氣之後，只是再次強調叮囑了一番而已。

然而，在2022年1月的時候，意外又再次發生，這次的杜奶奶就沒有第一次那麼幸運了。在吃饅頭的時候，因吞嚥困難導致呼吸不暢，當被醫護人員救助的時候，已經爲時已晚，沒有了任何生命跡象。

據死因鑑定，爲異物吸入窒息，呼吸衰竭而亡。

對於這個結果，小燕痛苦到無以復加，在她看來，自己再三強調，以及8月份發生的意外，養老院應該知道杜奶奶的身體狀況，可他們卻再次縱容意外的發生，對此小燕提出了155萬索賠，並要求養老院退還剩餘的8千餘元護理費。

而養老院也在不斷的維護自身權益，無論如何都不認可小燕所提出的155萬鉅額賠償，雙方多次協商未果之後，小燕也不願再與他們有過多地糾纏，直接上訴法院。

對於浙江這起老人吃饅頭噎死，其女兒向養老院索賠155萬的案件，法院判了？

以案普法

根據《民法典》第一千一百六十五條 行爲人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行爲人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

養老院是否要對杜奶奶噎死的結果承擔責任，主要就是看在整個事情發生過程中，養老院是否存在行爲過錯，侵害了杜奶奶的正當權益，並造成人身損害。倘若存在相關過錯行爲，那麼從法律上來看，確實應當就損害的程度進行相關賠償。

養老院作爲提供相關服務的一方，在進行經營活動的時候，消費者小燕就照料母親生活起居以及康健等父母與養老院達成了一致，並在給付資金之後，養老院與杜奶奶就已經達成了交易關係。

由於養老院本身就是提供服務的，且小燕特意叮囑杜奶奶的病情，已經在此次被噎死事件之前，杜奶奶也發生過飲食被噎的情況，可養老院卻並未引起重視，而是導致意外的再次發生。

雖然，從主觀上來講，養老院並不是故意的，但從其提供的服務以及對杜奶奶病情的熟悉程度來看，明知放任一個吞嚥困難的老人食用饅頭，會造成被噎的可能，卻因爲疏忽大意而沒有遇見，此行爲屬於未盡到服務義務，對杜奶奶的死亡結果存在一定的過錯，因此，養老院理所應當承擔民事賠償責任。

但考慮到杜奶奶本身也是一個具備完全民事責任能力的成年人，對自己的病情清楚，應該知道自己本身最好是不吃饅頭這類較難下嚥的食物，可她卻沒有拒絕。因此，從這一點來看，杜奶奶自己也應當承擔部分責任。

最終經由法院審理，駁回了小燕155萬的索賠上訴，綜合計算以144萬元爲標準，判處養老院承擔60%的賠償責任，共計89萬餘元。

結語

杜奶奶的離開確實令人感到惋惜，但背後同樣也引人深思，養老院的設立其實就是爲了給人一個心安，畢竟在當下這種快節奏生活壓力下，人們能夠利用的時間少之又少，倘若連服務型行業都是如此潦草行事，收了錢卻不做到應盡的責任，此類養老院，遲早也會面臨倒閉。

（注：《案例 浙江一老人吃饅頭噎死，其女兒向養老院索賠155萬，法院判了》人名均爲化名，部分圖片爲網圖；文章禁止轉載、抄襲）