回顧廣西老人打麻將一整天猝死,家屬起訴牌友索賠28萬,法院判了

常言道:花開堪折直須折,莫待無花空折枝。人生短短數十年,我們無法得知明天和意外哪一個會先來臨。珍惜生命,善待生命。我們每個人應對自己盡到的最高安全注意義務。雖無法預測未來,但在日常生活中我們也應儘自己所能,提前做好相應的準備,保護個人的生命安全。

就在2022年,一位年過70歲的老人李爺爺和牌友打了一整天麻將後,回到家感到心率過快,頭腦發熱,呼吸急促,不一會便重重倒在了地上,不省人事。在家人將其送往醫院後,李爺爺已經因呼吸衰竭而離世了。

隨後,李爺爺的兒女認爲自己的父親是因爲和牌友打麻將而導致身體出現問題,要求另外三個人對自己的父親死亡負責,向其索賠28萬元。對此,法院將如何判決呢?

李爺爺今年72歲,身體狀況愈發下降,視力和聽力都大不如前。但是好在他的一雙兒女都已經成長成人,並且都有了不錯的工作,平時也不需要自己過多擔心憂慮。每月領着兒女寄來的贍養費以及退休金的李爺爺雖然感到身體情況日漸虛弱,但是心情仍舊保持良好,每日也堅持鍛鍊提高自己的身體素質。

就在他嚮往常一樣在公園裡散步時,偶然看見一羣人正圍成一圈看着什麼,好奇的李爺爺也湊上去觀望,只見中間四人正坐在一張小桌上打麻將,時不時有麻將相撞時清脆的聲響,直直勾的在旁邊等待的人連連笑着催促。

李爺爺之前從未接觸過這一類玩樂,因爲每天在家賦閒,沒有工作需要自己完成,有剛好碰上了,便拿着廣告紙折成的小扇子一扇一搖,在站在四人身旁看了起來。

這一看不要緊,李爺爺不一會兒就大致明白了其中的彎彎道道,摸清麻將的規則後對這更爲感興趣了,心裡也有了上前一試的想法。

這時正巧有一人因家裡有事先行離開,李爺爺連忙湊了上去,見幾人打麻將還有輸贏,錢要的也不多,一局五元。點清自己所帶的錢款後,李爺爺便開始了自己打麻將的第一局。

可能是那天運氣不錯,李爺爺拿到的麻將都還不錯,接連贏了好幾局。這也讓原本只來試一場的他沉迷了進去。雖然在心裡反覆告誡着自己只要輸一把就起身離開,但真當輸了之後,李爺爺卻滿不在乎,將麻將推倒重洗,心中對下一局更加期待。

就這樣玩了一天後,他與其他三人也混了個臉熟,幾人約定明天在這地方繼續玩。回家時李爺爺只感覺腳步輕飄飄的,大腦也混混沌沌,但是內心激動興奮的感覺一直難以平復,他回到家洗漱過後便倒牀就睡,希望給自己明天的玩樂養足精神。

而次日李爺爺精神奕奕起牀來到第一天的地點,也顧不得平日的跑步鍛鍊了,又玩了整天,直至深夜纔回家。就這樣,他逐漸沉迷於麻將中,暫且不說輸贏之事,李爺爺只覺得這段時間自己彷彿又煥發了新的活力,每日走在前往公園的路上心裡都充滿着歡快和期待。

然而,同時李爺爺也意識到,每至玩樂到深夜,自己都突然感到一股莫大的空虛,自覺腦子混沌僵硬,肢體有時候還在微微發顫。但這些都很快被李爺爺拋之腦後,在兒女詢問他時也只是一眼帶過。看到父親每天臉上洋溢着喜悅,李爺爺的子女也不好多說什麼,只是叮囑父親注意身體,不要太貪圖玩樂。

就在案發當天,李爺爺照例與三個牌友酣戰一天,就在他推開門回家時,突然感到眼前景象趨於模糊。同時,李爺爺的心臟跳動也越來越快,他一手扶住牆,一邊張開嘴大口大口的呼吸,然後都無濟於事。大約過了一分鐘,李爺爺便渾身一激靈,失去意識,重重倒在了地上。

再被人發現送往醫院後,發現李爺爺右側小腦出血,因高血壓病導致呼吸衰竭,最終經救治無效而死亡。在得知父親離世之前的經歷後,李爺爺的兒女認爲是因和他人打麻將導致父親辭世,便將其他三個牌友一共告上法庭索要賠償。

需要明確的是,只有三個人確實對李爺爺的死亡構成侵權行爲才應當承擔其死亡責任。但是我國侵權行爲需要滿足的一定的條件,首先需要侵權人有違法侵權行爲,且主觀上存在過錯。同時,需要其行爲造成實際的損害結果,且結果與先前行爲之間具有因果關係。

在本案中,李爺爺與其他三個牌友打麻將爲先前行爲,此行爲並非他人以強迫威脅的手段逼迫李爺爺實行的,而是李爺爺在有自我認知和自我控制能力的前提自願實行的舉動。同時,因四人賭資合計數量較少,不能夠構成法定的賭博罪,不能夠認定行爲爲侵權行爲。

同時,李爺爺是在辭別三人後獨自回家發生意外,其死因與四人打麻將是否存在因果關係還不能夠確定,不能夠在沒有證據的情況下憑空推定其死亡的原因一定在於在麻將身上。

除此之外,李爺爺連續多日與三人一同玩樂,在此期間並沒有表明自己身體上存在的風險,且已知表現得同正常人無異,不能夠期望其他幾人能夠預料李爺爺會突發疾病導致死亡。

綜上所述,其他三人不能對李爺爺的身亡擔負賠償責任,法院最終判決駁回李爺爺兒女的訴訟請求。

生命是自己而非他人的,我們每個人應當對自己的生命財產安全盡到合理的注意義務,需知生命頑強而脆弱,倘若心存僥倖,做事不慎,便有可能引發禍端,悔之晚矣。

(《回顧 廣西老人打麻將一整天猝死,家屬起訴牌友索賠28萬,法院判了》文中案例源自新聞報道/裁判文書,當事人系化名;圖片皆(部分)爲網圖,與案無關;原創文章,請勿轉載抄襲)