澳洲槓臉書》陳清河／有機會動搖網路巨擘？市場規模與政策纔是關鍵
自從人類逐漸習慣由數位平臺的搜尋取得新聞資訊，多年來一直存在着網路平臺使用新聞素材是否該付費的爭議。學者洪貞玲的分析認爲，目前各國的作法可分兩大類，其一是澳洲政府的「市場力模式」，以及歐盟所採取的「授權付費模式」；最近也有學者提出，可採取平臺回饋營收比例成立基金再分配的模式。
網路平臺使用新聞素材是錯綜複雜的命題
公平會於4月12日，在立委督促下召開的「數位平臺、內容網站以及線上廣告產業生態」座談會中，報業公會代表期望政府積極協助，讓新聞素材付費的產業慣例早日實現。
▲因爲澳洲政府鬥臉書，也使得社會大衆與朝野立委紛紛關注網路平臺付費新聞內容問題。（圖／記者陳俐穎攝）
然而，此一議題並非單純的上下游平臺交易或是市場壟斷的範疇，因此，試圖由單一機關便可完全解決此一癥結，必然是過度期待。
換言之，新聞內容、數位平臺、廣告主與消費市場各個角色，所存在的立場必然錯綜複雜。尤其涉及本地媒體與跨國科技平臺之間的付費爭議，因須顧及跨境交易、跨產業合作、跨部會權責的面向，始可解決。
這也是爲何澳洲在今年提出議價法案中，需由該國總理親自出面與Google、 FB兩大跨境科技平臺談判的原因。
▲根據《2019臺灣網路報告》中顯示，Facebook是臺人使用率最高的社羣媒體。（圖／擷取自TWNIC《2019臺灣網路報告》）
如前文提及，公平會僅處理公平交易之市場壟斷議題。其實，涉及媒體內容交易的相關主管機關，還包括專責廣電與電信的通傳會、專責商業交易的經濟部以及專責文化藝術出版的文化部。
因此，想要全面解決新聞媒體與跨國科技平臺之間的付費問題，確實需要效法相關國家的經驗與主張，才能尋求破解之道。
新聞媒體與數位平臺談判的法則
硬塞評論（Inside）二月的文章提及，雖然澳洲國會今年通過了「新聞媒體與數位平臺強制議價法」（news media and digital platforms mandatory bargaining code），要求跨國數位平臺或社羣媒體刊登、轉載澳洲產製的新聞內容時，皆須進行集體談判或付費仲裁機制的決議。
不難推論，Google提出反對意見時強調，假使澳洲政府堅持通過此一規範，將斷然停止爲澳洲提供 Google 搜尋服務的威脅；FB也宣佈將停止讓澳洲用戶瀏覽、觀看新聞的舉措。此舉引來澳洲官方強勢迴應，將另請微軟準備擴大搜尋引擎，做好替代上述功能。
繼而，加拿大亦跟着推動對跨國科技平臺徵收3％的新數位服務稅，以及英國、德國和澳洲的反托拉斯監管機構，共同對跨國數位平臺業者發起攻擊。
上述國家一系列的作爲，終於得到兩家科技平臺的善意回應。由澳洲的個案可以理解，若想嘗試與這些跨國科技數位平臺談判，市場的規模和政策的堅持纔是最大的後盾。
正當各國皆期盼澳洲將於六月推出議價模式的同時，其實許多新聞業者仍擔心的是，多年來網路給予消費者太多的選擇，現行新聞內容的供需模式，早已養成以各類網路爲主要的新聞資訊交流平臺。
最顯著的例子是，德國數位出版商Axel Springer旗下的四個媒體，於2014年就因內容摘錄被Google搜尋移除，導致流量減少40%，尤其是新聞流量更降低了80%的窘境，最後只好繼續妥協，給予Google免費的內容授權。
總結而言，如果這些跨國集團已具備主導市場理性競爭的能力時，試圖改變流量變現的遊戲規則，實爲緣木求魚。
熱門點閱》
► 陳清河／5G寬頻帶動文創產業發展 商業策略與政策將決定產業興盛
► 陳清河／數位匯流衝擊產業 轉型爲媒體生存之道
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。