北京不爭全球霸主是合理的戰略遠景

（圖／新華社）

美中兩強目前的激烈競爭，未來發展趨向不明。其情境有可能是權力移轉引發的「修昔底德模式」、「文明衝突模式」、艾立森說的「宋遼模式」，或者是一方衰敗的「蘇聯模式」，以及英美交接的「禪讓模式」；中間還會有模式銜接、混合的現象。

北京始終堅稱「不稱霸」，要與各國支持「多極化」。但中國經濟接連「超德趕日」，又成功地轉換爲科技與軍事能力，進而對爭議領土、水域與「不公正不合理」的國際政經秩序提出「中國標準」、「中國主張」，還強調「一帶一路」要推己及人。同樣在最後這10年，美國及西方又接連遭受911恐攻、次貸風暴、歐債危機、中東兵疲與國內民粹分裂，國際格局的確隱然出現「東昇西降」。

歐巴馬、川普、拜登等雖理念極爲不同，但霸主必須制衡基於「實力」的威脅，則是共識。川普藉由疫情激起美國國內激進潮流，加上拜登確認中國是「最嚴峻對手」的屬性，北京也毫不客氣回稱，新時代下的任何侵略者，必將在中國的鋼鐵長城上「頭破血流」。從中美在這10年末段的強勢表態看來，中美兩強相爭的出路，似乎只剩前面兩個模式，甚至一方衰敗退出，短中期也很難看到。

美方假設中國準備爭霸並要踢下自己，並不足爲奇。爭霸假定的基本邏輯是樸素的攻勢現實主義，也就是說，不僅「國強必霸」，且不進則退，所以是身不由己，爭霸者沒有道德負擔問題。但樸素邏輯的爭霸假定，效力包括美國自己，等於否定了燈塔國例外論的高尚性，所以公開場合盛行的邏輯是中國將以威權的「惡霸」取代自由國際秩序的「善霸」。

善霸邏輯是說，人非聖賢，海權善霸集團難免也有不好的紀錄與雙標，或落跑行爲；但歷史上陸權惡霸們當家，多會逼迫全球「朝貢」、剝削附庸國、掩蓋疫情與族羣壓迫，甚至將鼓勵在地獨裁監控體制，這纔是「國際社會」目前積極建構「認知」的中國形象。但鏖戰百年的中共，早已不是上個世紀被列強趕到承德與重慶的中國，不僅對蓬佩奧等的「病毒人造論」要給予狼式反擊，還能揪結90餘國回敬美、加45國在聯合國人權委員會的攻勢，並使南韓、蒙古與多數東協國家棄權。無怪乎美國要護持霸權，要繞開被「第三世界」滲透的聯合國，另起「民主峰會」的新爐竈。

霸權護持者假定爭霸者樣態的兩種邏輯都可理解。問題是，中國爭霸的可能路徑與稱霸的最終樣態如何？習近平說中國沒有「稱霸基因」恐怕是過度簡化的比喻。但若把「霸權」理解爲中性的「國際領導權」，中國在東亞漫長曆史中確曾長期居於頂峰，只是規則密度與執行力度遠遜於殖民主義以降的西方。其原因不僅在於中國較爲劣勢的地理條件與內向性天下觀，也包括被動的文明推廣態度與對科學領域的忽視。科學工藝方面今日雖有相當進展，但其他方面仍像數千年來一般限制着中國。僅僅是英語知識與背後基督教本體論的系統性霸權，無論經濟如何繁盛，漢語與中華文化也難以取代。「規則爲基礎」的時與勢還在西方，豈是粗糙高喊「入關」可以衝破？

近期蘭德公司發表報告評估中國企圖取得的「領導地位」遠景便指出，北京僅能尋求在「亞太」主導與「全球之局部霸權」，且其偉業只能訴諸財政與外交，難以藉助軍力支撐。此時美國可能被迫要接受中方的核心利益與部分規則，而淪爲僅在美洲稱霸；全球則進入一種多極的鬆散秩序。霸業不進則退，美國自不可能坐視自己被擠退到「多極」。即便如此，中國光是「不畏強敵」還遠遠不夠，唯有堅持「謙虛謹慎」，纔可能閃避「頭破血流」的最壞模式，擠近「世界舞臺的中心」。（作者爲國立臺灣大學政治學系教授）