單厚之／《跟騷法》火速通過伸張正義？ 還是另有政治盤算？
● 單厚之／資深媒體人
屏東日前發生通訊行女員工遭假車禍擄殺悲劇，社會上要求制訂《跟蹤騷擾法》的聲音再起。行政院院會22日火速通過《跟蹤騷擾防制法》草案，明訂8種跟蹤、騷擾樣態，違者最高可處5年以下有期徒刑。但消息一傳出後，PTT鄉民卻齊聲哀嚎是「肥宅悲歌」，擔心將來動輒觸法。
▲跟騷法草案甫出，就在PTT上引起熱烈討論。（圖／翻攝自PTT）
立法院跟民間要求《跟蹤騷擾法》由來已久，遲遲無法完成立法的主因，一是跟蹤、騷擾要到什麼程度才需要公權力介入，各方有不同的見解；二是究竟該由法院、檢方、還是警方負責，三方都有不同的想法。
10天前，行政院發言人羅秉成才說，此案因爲民團與警方的認知落差太大，需要跨部會協調整合，本會期恐有困難，最快要下會期才能提出。沒想到，短短10天之後，行政院院會就火速通過此案。
▲行政院火速通過跟騷法草案，圖爲警政署長陳家欽。（圖／記者屠惠剛攝）
行政院最近接連發生太魯閣號事故、丁怡銘回鍋案、丁怡銘嗆立法院長辦公室，引發朝野立委的強烈批評。行政院院會今天火速通過《跟蹤騷擾防制法》草案、以及被稱爲「李義祥條款」的《刑法》第183條、第276條修正草案，擺明是爲了轉移社會的焦點。
草案明訂的8種跟蹤、騷擾樣態，新聞媒體已經相當的報導，就不在此贅述。條文中明訂要是「對特定人反覆或持續爲違反其意願且與性或性別有關」之行爲纔會觸法，所以無關性與性別的跟蹤騷擾行爲，例如傳長輩圖、肉搜、狗仔跟監之類的行爲，並不在此法規範的範圍之內。
但鄉民之所以如此關注，甚至直指是「肥宅悲歌」，實因法中列舉的八種行爲包山包海，且定義模糊。舉例而言，條文中有「以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備，對特定人進行干擾」，以往鄉民常在PTT表特版「神」人，算不算網際網路的干擾，會不會觸法？
而情竇初開的年輕男女，在暗戀、曖昧到交往之間的過程，又有多少可能因此遊走在法律邊？還是追求失敗就違法、成功就合法，然後又回到「人帥真好、人醜性騷擾」的邏輯？
院版草案中規定，當事人受到跟蹤騷擾後向警方報案，警方調查認爲確有跟蹤騷擾之犯罪嫌疑，應該「書面警告」行爲人，必要時採取其他保護被害人的適當措施，在書面告誡兩年內如果還有跟蹤騷擾的行爲，被害人才得向法院聲請保護令。若以屏東的案例來看，即便當時就有這個法令，恐怕也難以阻止悲劇發生。
▲以屏東的案例來看，《跟騷法》似乎也難防悲劇發生。（圖／取自免費圖庫Pixabay）
事實上，行政院在107年4月、賴清德擔任行政院長時，就曾經通過「糾纏行爲防制法」，草案的說明、騷擾定義都與這次的院版大致相同，但賴清德時代的院版顯然比蘇貞昌版更積極、細緻一些。
在賴清德的院版中明訂，警察機關於被害人報案後，必須於兩個月內完成調查、必要時得延長一個月；而新的院版沒有調查時限。舊院版明訂被害人可以要醫師、心理師、輔導人員、社工在場陳述意見，新的院版也沒有相關的文字。舊院版在警察機關認定糾纏行爲時，就可以處1萬到10萬的罰鍰，如今的院版也沒有。
如果對比新舊院版可以發現，警察從調查到裁處的權限，在新版中大幅縮減，幾乎只剩下「書面告誡」的角色。被害人在拿到法院保護令之前，所受到的保護極爲有限而空泛。而從嫌犯人權保障的角度來看，舊草案對不服警方警告、裁處有明確抗告的規定；而新院版則沒有相關的規定。
行政院火速通過草案的目的，原本就是爲了轉移政治焦點。無論從任何角度來看，都很難說是一部進步、有效的法案。在未來審查中，行政院恐怕要一一解釋，新舊版本的立法旨意、精神、對被害人的保護，爲何會有如此大的落差。
▲新版跟騷法是否能有效保護受害者，還有待觀察。（圖／取自免費圖庫Pixabay）
熱門點閱》
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請點此投稿，或寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。