釣魚臺主權釋疑

丘福隆

釣魚臺列嶼的面積很小，但以其爲邊疆國界而劃下的國家疆域版圖卻非同小可。此外，其上、中、下領域所涵括的天然資源更是意義非凡。

如果釣魚臺議題僅涉漁權，任何相關政府均可一口答應，允許民間長期捕魚。但如今日本政府欲藉處理國內事務、維護航海安全、化解紛爭危機等名義，試圖將釣魚臺列嶼國有化，海峽兩岸當局當然必須立刻反彈制止。

中日甲午戰爭前釣魚臺列嶼確屬中國領土，絕無歸屬於日本的任何實據。而後臺灣因馬關條約被迫割讓給日本，釣魚臺列嶼因此跟着淪入日本管轄。日據的臺灣總督府亦於1920年將釣魚臺周邊海域劃爲臺灣漁民捕鰹魚的漁場。第二次世界大戰日本投降後，臺灣歸還給中華民國，釣魚臺列嶼亦隨着迴歸爲臺灣管轄地區。從此臺灣漁民依舊在釣魚臺海域捕魚作業，臺灣政府除巡航列管外，亦偶爾利用該地區從事軍事演練。

美軍少將奧登在1953年代表美國琉球民政府單方面地發佈琉球軍事管轄區域範圍，竟然非法地把釣魚臺海域籠統包括在內，成爲日本回收琉球託管區後藉以宣稱擁有釣魚臺海域的重要依據。雖然如此，該美軍少將並無處理國際領土的權責、該佈告也未經領土主權國覈准或國際公認。更重要的是，該佈告內容以及以後的政權轉移僅涉及行政管轄權，完全不涉及領土主權。

在血緣、歷史、論理以及中華民族情結的基礎上，大陸當局維護釣魚臺主權有義不容辭的責任，其當機立斷的強勢作爲亦令人欽佩。然而，若單方面地面臨國際法庭訴訟，即使日中兩國間已有某些諒解、共識和條約，大陸當局仍然會有「並非當事者」的法律疑議。

大陸當局堅持釣魚臺主權屬於臺灣。這項主張在法庭上可以經得起挑戰。但是，由於日本在戰後將臺灣歸還給中華民國，中華民國政府並未歸屬中華人民共和國，以及中華人民共和國勢必無法提出曾經管轄釣魚臺列嶼或擁有釣魚臺主權的直接證據，這些事實將使大陸當局在國際法庭難以成爲釣魚臺訴訟的「當事者」。很顯然地，海峽兩岸務必通力合作團結一致才能維護釣魚臺主權。

元朝沒有繼續向西擴張版圖，因爲當時的疆域已經足夠，無需增添貧瘠窮困疫病叢生的化外之地。鴉片戰爭後英國索求海盜出沒的香港，當時滿清政府也不認爲割讓邊疆漁港是莫大的損失。美國總統杜魯門在第二次大戰後宣稱絕不佔取外國一吋土地，因爲當時美國本土爲全球之最，何必佔取廢墟自找麻煩。可是今天美國政府沒錢了，必須儘量靠不花錢的政經外交手段爭取利益，藉以維持先進的生活方式與龐大的實質需求。因此，充份利用釣魚臺議題是藉以增添政經籌碼的手段之一。

兩岸民心之背向是兩岸當局執政與存在的基礎，往後尤然，當政者務必切記體認。確實，馬英九政府不應凡國際事務均以因應美方意見爲依歸，並以獲得美方反應或稱許而沾沾自喜。其實，正確處理釣魚臺主權問題是馬政府提升兩岸關係與國際地位的莫大良機。憑着大膽精準的判斷以及高瞻遠矚的宣誓，馬政府可以不必付出財經成本而獲得大陸當局的密切合作以及兩岸人民的讚賞與向心力。至於是否真能如此發展則有待觀察。

●作者丘福隆，美國洛杉磯，生物科技業。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net