法界直言 NCC嚴重違背行政程序法

法界人士指出，NCC舉辦中天新聞臺審照聽證會過程，已違背《行政程序法》。圖爲26日聽證會現場畫面。（陳信翰攝）

通傳會(NCC)26日就中天新聞臺換照案舉行的聽證會，被臺灣民意基金會董事長游盈隆形容爲「比美麗島大審更糟」。熟悉內情的法界人士指出，NCC在會前程序，就已嚴重違背《行政程序法》，應NCC要求出席聽證會的神旺投資，依法有權申請主持人迴避，NCC卻以「非當事人」爲由駁回，甚至對預備聽證、閱卷的申請也全數駁回，擺明是以違法濫權手段，全面封鎖中天的法定權力。

拒絕依法行政 濫權駁回

NCC之所以有權對中天新聞臺的換照案舉行聽證會，其法源，就是依據《行政程序法》有關聽證程序條文召開會議。然而，同樣這部法律，對聽證會的當事人權益，也有對應的條文予以規範、解釋、保障。問題是，NCC身爲行政機關，本應依法行政，但對中天爲保障自身權益，而依該法所提出的法定申請，卻是視而不見，拒絕依法行政。

最具體例子，就是依照《行政程序法》第20條第6款規定，該法所稱的「當事人」，就包括「其他依本法規定參加行政程序之人」。也就是說，當NCC發函要求神旺投資出席聽證會後，神旺投資依照《行政程序法》規定，就是「行政程序的當事人」。

問題是，熟悉內情的法界人士指出，NCC指派該會委員林麗雲、王維菁擔任聽證會主持人時，因2人曾參與反旺中活動，立場鮮明，遭疑無法公正客觀主持聽證會，因此，神旺投資以該法明訂的「當事人」身分，向NCC申請主持人迴避。

結果，NCC卻無視該法第20條第6款規定，逕自認定神旺投資不是當事人，駁回申請，明顯違法。

該人士表示，不僅「迴避」申請遭駁回，中天新聞臺爲維護權益，也向NCC申請預備聽證、閱卷及調查證據，結果前2項也都遭到駁回，至於最後1項調查證據申請則尚未回覆。

調查證據申請 尚未回覆

但預備聽證與閱卷，對保障當事人權益有多大影響？該人士說，「預備聽證」就像司法審判的「準備程序庭」，有助釐清案件爭議、證據能力，並進行程序審查，以利審判程序可順利進行，結果NCC卻拒絕這項有助釐清爭議的程序。

至於「閱卷」的申請就更重要。原因在於所謂的「聽證會」，在實務上，往往是行政部門準備對當事人作出「不利益處分」前，所特別召開的會議；因此，法律纔會賦予當事人有權提出「閱卷」申請，以釐清行政部門在召開聽證會前，對此爭議的討論過程，這對於可能被行政機關剝奪權益的當事人而言，當然有權釐清狀況。

但中天提出的4項權益主張，有3項已被NCC駁回。該人士表示，這明顯已違反《行政程序法》，否則又怎會連法界小學程度就該曉得的理論都不懂？依《行政程序法》開聽證會，卻又違反《行政程序法》，NCC擺明就是要違法濫權。