法律觀點－表決之前停看聽 談董事利益迴避問題

董事們在參與董事會時，也需要特別注意公司法關於「利害衝突與迴避」的規定。圖／freepik

統計資料顯示上市櫃公司的董事們在執行職務時最擔心的事情包括：公司績效不彰、違反法律責任及公司人才流失等問題。就違反法律責任，董事們一般多會因報章雜誌諸多董事因財報不實、內線交易等而被究責的新聞而心生警惕。不過，其實董事們在參與董事會時，也需要特別注意公司法關於「利害衝突與迴避」的規定。

如果董事針對具有利害關係，且可能使公司利益受損之議案，未迴避參與表決，目前法院實務會認定該項董事會決議將因違反法律規定而無效。該未迴避之董事甚至可能在致使公司利益受損的情況下，被認爲違反董事忠實義務，而受到民、刑事責任的訴追。

公司法第206條第2至4項是董事應迴避參與董事會議案表決之法律依據。根據該規定，董事對於董事會議案，若有自身利害關係時，應於當次董事會提出說明，且在有可能損害公司利益時，不得參與該議案之表決，並不得代理其他董事行使其表決權。董事的配偶、二親等內血親，或與董事具有控制從屬關係的公司，若就該議案有利害關係，視爲董事就該議案具有自身利害關係。

■若確定違反迴避表決規定，無論程序或實體事項均無效

至於違反董事迴避表決相關規定之效果，依我國最高法院向來判決見解，「公司法系以第203條至第207條所規定之召集程序及決議方法，確保董事會合法、合理運作以保障董事及股東權益，如有違反，無論是程序或實體事項，均應認爲無效」。

而法院在判斷「董事就議案是否有自身利害關係」時，多會審酌特定董事是否將因該議案之決議取得權利、免除義務，或喪失權利、新負義務，而有直接、具體的權利義務變動。如果一項議案涉及的是公司內部一般原則性規定（例如：員工認股權憑證發行及認股辦法），並非爲特定董事所訂，或是無法立即判斷所涉議案是否確實會使特定董事獲益，尚系諸於其他各項因素時，法院通常不會認爲董事對此等議案具有應迴避參與表決之利害關係。

■若非受有直接、立即之權利、義務變動，則不具自身利害關係

另外，如果一項議案在董事會決議後，尚須提送股東會決議，法院通常也會否認董事對該議案具有自身利害關係。例如：在私募議案及董監酬勞分配議案，縱使董事身爲公司私募案應募人之實質關係人，以及可獲分配酬勞之人，但由於該等議案尚須提送股東會決議，董事之權利義務關係並未因董事會之決議而立即發生變動，故法院會認爲該董事就該等議案並不具有自身利害關係。

至於在判斷「是否有損害公司利益之虞」的要件時，綜觀法院判決實務，對於所謂「公司利益」，並未有明確的定義及判斷標準。

不過實務上曾發生公司之董事長及董事未說明及迴避，直接參與董事會決議，使其等之父親被選任爲公司之總經理。法院認爲總經理乃系綜理公司各項業務經營管理之重要職位，該等董事未善盡利益迴避，破壞公司內部監督及治理原則，自有害於公司利益之虞。

總結而言，董事於參與董事會時，倘會因特定董事會議案之議決，受有直接、立即之權利、義務變動，即須特別留意是否應循公司法第206條規定迴避參與該項董事會議案之表決，以免嗣後發生董事會決議因違法而無效之情況，或甚至董事被指摘違反忠實義務，造成公司受損，而受到民、刑事責任的訴追。