國戰會論壇》西方國家低估「武器白菜化」的反思(譚傳毅)
爲何美西方國家的貧窮對手能夠發展出「白菜化」(商品化)武器(甚至於連「系統」都沒有),進而對抗美西方國家「高精尖」武器系統?圖爲哈瑪斯地道。(圖/美聯社)
美國「國家利益」網站一篇由Philip Pilkington所撰寫文章「戰爭成本降低正威脅西方軍隊」(The Shrinking Cost of War Threatens Western Militaries),是近年少見對於西方花費鉅資所打造武器系統的反思。
文章反映出近幾年西方「高精尖」武器系統面臨武器「白菜化」(商品化,Commodification)的衝擊,如同大炮打蒼蠅般的無奈。例如價值1100萬美元1輛的德國豹二坦克對抗價值僅3.5萬美元1架的俄國柳葉刀無人機、1枚價值5萬美元的鐵穹飛彈攔截價值僅300到800美元1枚的哈瑪斯火箭彈,等等。
爲何美西方國家的貧窮對手能夠發展出「白菜化」(商品化)武器(甚至於連「系統」都沒有),進而對抗美西方國家「高精尖」武器系統?
我們必須一再強調,任何戰爭或武器系統都離不開「人」的因素。如果發動一場戰爭不考慮「人」的因素,這個「人」,除了本身軍人與人民之外、還必須包括對手國的軍人與人民,那麼,發動戰爭者就會忽略「人」的「主觀能動性」、以及「人」的謀略。這是近期美西方國家所陷入的困境。
戰爭與軍事科技離不開「人」的因素
任何戰爭都是兩個以「人」爲基本單元勢力集團的抗爭,任何高科技武器則是爲了提高戰鬥效率,以有效強化殺傷力以及自我防護的能力,其目的是能夠達到戰爭目的。
有時候高科技武器系統可以影響戰爭進程與結果,例如第一次波斯灣戰爭;但不見得是決定性因素,例如之後的伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、乃至於俄烏戰爭以及以哈戰爭。擁有絕對優勢的美西方國家和以色列軍隊,結局卻使對手朝着生存與毀滅的兩個方向發展。
除非對手無條件投降,他就必須爲生存而戰、爲避免被毀滅而戰。面對美西方國家和以色列軍隊高精尖武器系統,他不得不想方設法找到能夠生存不被毀滅的方法與手段。長久以來,軍事界一直有「矛盾原則」:你用最堅強厚實的盾、來抵抗我最尖銳精準的矛。
可是當我的矛完全無法刺穿你的盾,我只好另想他法;別忘了,我是具有思想的「人」,而不是不具思想的科技。因爲,戰爭不僅僅是雙方武器系統的對抗,更是雙方人力、物力、智力、信念、作戰思想、戰略規劃等全方面的較量。
其實從伊拉克戰爭開始,美西方國家就應該開始反思:高精尖武器系統是否真能解決伊拉克問題?之後的阿富汗戰爭也是如此,否則,阿富汗就不會變成「帝國墳場」了。至於今天的以哈戰爭更是如此。如果強者如以色列能夠多一點包容與善心,兩大民族積累數千年的仇恨還能持續至今?原諒對手的,必須是強者!
「人」的自覺能動性
美西方國家受到科技的影響太深,簡單粗暴的把戰爭當作外交工具,高精尖武器系統對敵人無差別的殺戮,戰爭是工具、高精尖武器系統更是工具。很早以前我們就已經認識價值理性和工具理性的區別,現在出現了最糟糕的情形:工具理性取代了價值理性。
如果在戰爭中,人與高科技武器系統無法協調融合,是無法確立戰爭的勝利。戰爭勝負不僅取決於武器系統的優劣,更取決於人運用武器裝備的能力和智慧。高科技武器裝備只有與人的智慧相結合,才能發揮最大的作用。
不止如此,還要有一羣支持戰爭的人。例如在近年的戰爭中,哈瑪斯會匱乏聖戰士嗎?塔利班還缺神學士嗎?ISIS恐怖組織從戰敗的伊拉克部隊中獲得多少戰士?雖然遊牧民族的戰鬥充滿了遊牧民族特色,難成大器,但是仇恨美國和以色列的信念是一致的。只要戰鬥朝着持久戰方向發展,終能存在於毀滅之中。
最後,我們不能忘了人的自覺能動性,具體成果就是以白糖、化肥、鐵管所組成的哈瑪斯火箭彈;由於成本極低而效果不差,只是準確度不佳,其結果必然是以數量取勝,這就是人在求生存與被毀滅環境中,充分發揮人的自覺能動性。
未來也許以色列會發展出發射成本更低、準確度更高的雷射武器,戰爭勝負天平可能又回到以色列;當然,屆時哈瑪斯可能也會發展出反制性武器,這就是「矛盾原則」的意義。
「人」纔是克敵制勝的關鍵
西方國家軍隊特別是美國,非常仰賴先進的技術和武器裝備,並且堅信軍事技術的進步能夠改變戰爭進程。事實上,先進的軍事技術的確讓美軍在戰鬥方面無往不利,即以阿富汗戰爭爲例,美軍幾乎贏得了每一場戰鬥,但是卻輸掉了戰爭;在越南或伊拉克戰場也是如此。
過度追求武器系統(科技)的進步,必然忽略了人的因素,特別是在謀略的領域。謀略是個高度「人」的因素,是人的思想與物質戰力的整合。人的力量包括了智慧、傳統文化和科學技術,物質戰力是指所掌控具體的資源,例如武器、後勤、財力等。有了人的謀略,纔可能正確使用武器。
美西方國家過度相信武器效能而不重視人的謀略,纔會陷入昂貴防禦系統對抗廉價火箭彈的困境,甚至於懷疑海軍在國際政治的功能。他們堅信,憑藉着高精尖武器系統無往不利可以克敵制勝,以色列國防軍在迦薩地區的表現令人吃驚,怎麼以軍高精尖武器系統無法搞定哈瑪斯?
過去我們認爲正規作戰的要旨是能在決戰點集中相對優勢兵力,纔有可能克敵制勝。一旦戰鬥擴大到城鄉進入巷戰,那麼,小組作戰就必須是基本作戰模式。第一次車臣戰爭中,俄軍就是敗在3、5人爲小組的打就跑的游擊戰。同理,以軍進入迦薩地區之後,所面對的也是從地道中到處竄出的哈瑪斯游擊戰士。哈瑪斯能夠把這場衝突拖了超過3個月,實在值得大家深思與借鏡。
很明顯的可以看出,哈瑪斯背後絕對有「高人」指點,無論是在國際政治、財務、後勤、戰術與戰鬥各層面,非常符合持久戰的定義。從各個地道竄出的遊擊小組「打就跑」,表面上來看毫無章法,殊不知這就是積小勝爲大勝的做法,每次偷襲都能對以軍戰士生理與心理造成傷害,漸漸的失去戰場主動權。
給國軍的啓示
巴以衝突絕對可以是國軍的借鏡。挖地道已經來不及,考慮到臺灣特殊地形,城鎮戰只能依託散佈各處的建築物,然後把3到5人編爲1個基本作戰單元隱藏其間,伺機偷襲登陸的解放軍,打了就跑。
過去曾經傳出軍方有意在高雄市鬧區宮廟、住宅大樓、圖書館、活動中心等人口密集處存放彈藥,做爲作戰區域的彈藥庫。在總統大選前夕出現此類「反動」言論,自然引起反對黨的撻伐。
但是就巷戰論巷戰,除非完全揚棄巷戰的念頭,只要存在巷戰這件事情,就必須在市區各處存放彈藥,打完了立即轉進到附近武器存放點,等待下一波偷襲,就像哈瑪斯在迦薩地區各處地道存放彈藥一樣,否則彈藥打完了怎麼偷襲以軍呢?
就軍事技術觀點來看,國軍幾乎擋不住解放軍兩棲登陸作戰,城鄉戰是必然的結論,無論從俄烏戰爭或巴以衝突來看都是如此。問題是,軍事專家老是忘記「人」的因素,光是兩岸人民血濃於水的關係和人道主義觀點來看,兩岸問題都不該墮入戰爭屠戮的輪迴。
在走上這一步之前,國軍高層就必須先掌握「人」的因素,謀劃避戰、而非備戰,謀劃兩岸關係之長治久安,而非沒有勝算的爭鬥。
這裡所謂的「沒有勝算」絕非胡說八道。以現代科技進步,各種戰爭機器繁多,例如解放軍所擁有的戰鬥機器人。未來登陸的不見得是解放軍,很可能是各類智慧戰鬥機器人,包括天上無人機、海面的無人登陸艇、水下無人潛艇等等,而國軍官兵甚或人民百姓以血肉之軀對抗無人機器人還有勝算嗎?
美西方國家感嘆於高精尖武器系統不如白菜化武器,殊不知問題就在於「人」。科技沒能解決「人」的問題,若「人」不能成爲科技的主宰,以後永遠也無法解決「人」的問題。
(作者爲臺灣國際戰略學會研究員,法國博士,國戰會專稿,本文授權與洞傳媒國戰會論壇、中時新聞網言論頻道同步刊登)
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※