核電，就是不講理的
我們可要把這筆帳好好算清楚，怎麼會是連一度核四的電都沒用到的消費者來出？就像養豬養死了，我沒吃到豬肉，還要我整條豬買下來，以及負擔病死豬食物中毒的醫藥喪葬費？
1) 李登輝、連戰時代，一下想買法國的核電廠（如拉法葉、幻象），在美國的壓力下，又只好買美國的，結果標準不一。因爲走國際標，採用公制，美國是英制，至今連公分與英吋的轉換問題，都沒解決，怎麼可能拚得起來一座核電廠，連小孩的玩具車都拚不起來。
2) 核四廠與之前的核電廠都不同，沒有經驗，設計混亂，漫無標準，各行其是。何不一致的設計，拿核一、二、三的來用就好了。這也是李連的決策，這樣每次重新招標，人員重新訓練，備品重新採購，花差花差。
3) 陳水扁在2000年冒然宣佈停核四更是揠苗助長，其實那時候核四已經蓋不成，核三在2001年3月18日幾乎爐心熔燬，但當時的行政院秘書長邱義仁卻強行要求核三廠不用完整的安檢，即重新啓動。如此看來民進黨執政，根本是不反核，反而是讓臺灣核電廠走向更危險的境界。
4) 民進黨時代，核四工程錯得離譜，接錯、漏水、泡水、圍阻體結構內有寶特瓶（工地連廁所都沒有，尿尿在寶特瓶中，丟在結構體內，不知多少。建核一、二、三時代因爲沒有寶特瓶，但電路板經常因爲（尿液）鹽蝕而停機、跳機）。
5) 民進黨執政前，1999年核四就該完工，工程從設計、採購、招標、施工就該停核四了，貿然停止後換了新王朝的包商，沒有經驗，錯得更大。雖然《環境基本法》、《公投法》在民進黨執政期間通過，但是完全沒有實現轉型正義，這兩法也只是擺飾。
6) 民進黨執政期間，清大核工教授歐陽敏盛當了5年的原能會主委（2002年2月1日至2007年5月20日），他任內核四廠的問題就已紙包不住火，註定是爛尾樓，但是他欺下瞞上，如果一個心智正常的人，早就下令核四工程停止，要不重做，要不就不做。核四爛尾樓，歐陽敏盛居功厥偉，當爲臺灣「反核第一沾醬」。
7) 蘇貞昌從任屏東縣長期間，就和臺電核三廠十分友善，他擔任行政院長後，所有核工人都稱道，其高中同學徐懷瓊就連升三級，還擔任臺電核能副總。今天要蘇貞昌正心誠意反核，不是「蘇打綠」嗎？
8) 國民黨再度執政，基於其政治的「面子問題」，再加上擁核者多爲藍營支持者，擁核成了國民黨的信仰，核電一有問題，臺電、原能會的清大核工幫，就把它們操作成「藍綠對決」的議題，以國民黨執政與立法院壓倒性的多數來解決「核災」，這是一貫的伎倆，屢試不爽。
9) 馬英九，當然有責任，民進黨對核電沒有轉型正義，馬英九這個渾人更不會。
10) 最最最基本的事，現有四座核電廠都在極嚴重的斷層帶上，依國際標準就不能蓋，但美國硬要臺灣蓋，這是不可原諒的。
總之，核四工程無法完工，若要漲電費，這是對所有臺灣人過去沒有民主自決的懲罰。但從「使用者付費」的角度來看，一般人沒有得到好處，也沒有權力決定核四的工程，所以要從決策與執行者來負擔這筆錢。
李登輝連戰要付最多，其次是陳水扁、馬英九，他們應該負責50%的費用。歷任副總統、行政院長、經濟部長、原子能委員會主委、核管處處長、臺電董事長、總經理，應該依任期來負擔，再加上中華經濟研究院樑啓源、臺灣綜合研究院吳再益兩位哼哈二將，以及清大核工系的教授等違背工程科學良心者，佔40%，剩下的10%應該由臺電核能部門、原能會所有與核四相關人員負擔。
但是看到核四廠歷任廠長、副廠長，沒有發一度電，都可以加官進爵，我不再相信核能有何正義可言。
核電，就是不講理的。
●方儉，東海大學生物系畢業，綠色消費者基金會員工。本文爲網友投稿，言論不代表《ETtoday新聞雲》立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net