婚內保證書不是“權利處置保險書”

唐山客

近日，江蘇省泰州市海陵區人民法院審理了一起離婚糾紛案件，男方在保證書中承諾“如有違反，願淨身出戶”。法院經審理認爲婚內保證書不具有財產分割的效力，但保證書中的內容可以具有證明過錯方責任的效力，在離婚分割財產時，可以根據照顧無過錯方權益的原則，酌情對無過錯方予以多分，以平衡雙方利益。（4月14日《法治日報》）

如果怕愛情、婚姻或夫妻之間的某些行爲承諾不牢固，不保險，那就加一個“書面保證”。在現實生活中，夫妻或準夫妻一方向另一方出具保證書、承諾書，或者雙方簽訂忠誠協議書的現象並不少見。一方或雙方往往以出軌、家暴、賭博、離婚等情形爲觸發條件或違約條件，對財產分配、子女撫養等權利進行保證式處置。而當相關情形真的發生時，雙方又很可能會打破最初的“默契”，對保證書的內容、性質、效力等產生爭議，陷入“公說公有理，婆說婆有理”的撕扯中，甚至需要訴諸法律途徑來化解糾紛。

有人認爲，婚內（或婚前）保證書、承諾書、協議書等白紙黑字，言之鑿鑿，信誓旦旦，純屬“一個願打一個願挨”，其底色是雙方合意，或一方真實的意思表示，應該具有法律效力，應該得到法律的保障。泰州市海陵區人民法院的判決告訴我們，這樣的理解是一種誤讀，婚內保證書並不必然具有完全、確定的法律約束力，並不等同於“法律執行書”或“權利處置保險書”。

《民法典》第一千零四十三條明確：家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關係。這一規定是關於婚姻家庭道德規範的倡導性、宣誓性條款，體現了法治和德治結合並舉的精神。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第四條規定：當事人僅以民法典第一千零四十三條爲依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。顯然，夫妻之間簽訂的忠誠協議、保證書、承諾書等大都在婚姻家庭道德範疇之內，法律並不禁止夫妻之間簽訂此類“文書”，但也不賦予此類“文書”強制執行力。

另外，子女撫養不僅是一種權利，也是一種法律責任，具有一定的人身屬性，關乎未成年人的成長權益，不能任由夫妻一方通過保證或承諾等方式簡單處置，如果保證書涉及放棄子女撫養權等內容，其內容無效。如夫妻通過訴訟渠道離婚，法院會結合子女的年齡、父母的協商情況以及子女的意願等因素作出判決——離婚後，不滿兩週歲的子女，以由母親直接撫養爲原則；已滿兩週歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利於未成年子女的原則判決；子女已滿八週歲的，應當尊重其真實意願。

如婚內保證書含有放棄彩禮、淨身出戶等財產權處置內容，也應由當事人根據誠實信用原則自覺自願履行。即便當事人在最初曾信誓旦旦，但如果到了動真格的時候又反悔，保證書就不靈了，得不到法律支持，還是應該按照相關情形發生時的當事人最新意願、協商結果或法律規矩辦。當然，保證書提及的家暴、出軌、賭博等情形確實出現時，保證書可以在一定程度上證明一方的過錯責任，按照無過錯方權益原則，夫妻中無過錯一方可以在離婚分割財產時，訴求多分財產，對此，法院會酌情支持。

婚內保證書的法律作用有限，應審慎理性看待婚內保證書，不能把相關權利的“寶”都押在保證書上。