“甲醛超標也不得退租”，居然被寫進了租房合同？

消費者權益保護，容不得討價還價。

全文1471字，閱讀約需4分鐘

撰稿 / 新京報評論員 遲道華 編輯 / 何睿 校對 / 張彥君

▲房屋一旦甲醛超標就不適宜再居住，租客也有以此爲由隨時退租的權利。圖/IC photo

“不得以甲醛超標等居住安全隱患爲由向甲方提出解約或其他要求。”這竟是一份租房合同中的條款。

近日，據浙江電視臺報道，小余姑娘租了一套房子，和中介約定好每個月房租5400元。付了5400元定金之後，中介公司給她發來合同模板，其中就有涉甲醛這一條。

對此，中介業務員稱，這個房源價格爲限時特惠價，甲醛這個問題不包含（解約條件）。目前，小余表示會再找中介公司協商退還定金，也把情況反映給了餘杭區住建部門。

近年來，房屋租賃市場上，因甲醛超標問題引發的糾紛不少，但像這樣把甲醛問題剔除出解約退租條件之列的還真是少見。因爲，這不僅是對租客身體健康的漠視，也已公然違法。

房屋甲醛超標，會引起呼吸道、胃腸道、精神等諸多方面的不適，可能會出現諸如頭暈、頭痛、流淚等不適狀況，甚至引發意識模糊。因此，房屋一旦甲醛超標就不適宜再居住，租客也有以此爲由退租的權利。

《民法典》明確規定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，並在租賃期限內保持租賃物符合約定的用途；租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質量不合格，承租人仍然可以隨時解除合同。

據此，中介業務員發給小余的合同中，涉甲醛一項顯然是無效條款。無論小余是否簽署，都不能以此約束其應有的退租權利。正如律師所言，這個條款相當於侵犯另一方的基礎權益了，應該算是“霸王條款”。

值得注意的是，制定這項條款的原因是“房源價格爲限時特惠價”，也就是因爲房屋出租價格便宜，所以就要約束承租人的退租行爲。

這就像某些商家的打折商品無法退換一樣，聽起來似乎有些道理，畢竟消費者得了“便宜”，理應付出點“代價”。但消費者權益保護，容不得這般討價還價。

這種行爲的背後，反映的是商家的一種精緻利己思維。但凡稍有讓利，就得想方設法在消費者權益上打折扣。

殊不知，一些商品的低價售賣，本是商家自身的營銷策略，或者出於資金週轉的需求，或者商品本身存在尺碼不全、外觀受損等影響銷售的問題。

具體到此次出租的房屋，究竟爲何有“特惠價”，不得而知，但這是租賃方自願推出的，也是其促銷的方式。租賃方顯然不能以此爲由，限制承租人正常權利的行使。

而且，需要明確的是，消費者權利保護是有明確法律依據的，並非商家自己定個“霸王條款”，就可以落地執行了。哪怕交易雙方達成協議，也需以不違反保護消費者權益的相關法律法規爲前提。

就在今年8月16日，北京市海淀區人民法院也公佈了一起典型案例。一高校畢業生租到“甲醛房”後經常流鼻血，後自掏腰包兩次檢測甲醛，結果均顯示超標，最終法院判決住房租賃公司返還其房屋租金、服務費、房屋甲醛檢測費合計7119.67元。

這也表明，若出租“甲醛房”，對房屋租賃公司而言，從一開始就埋下了違約的雷。

此次，“甲醛超標不得解約”，這種把健康風險拋給租客，甚至想通過霸王條款給租客維權設置障礙的做法，損人不利己。通過媒體曝光，涉事房屋租賃中介也將因此面臨市場評價下降的後果，其業務開展必然受到影響。

這對任何一家房屋租賃公司都是警醒，涉及承租人身體健康安全的事，不能打馬虎眼，也不能有僥倖心理，更需守住法律紅線。

值班編輯 李加減

突發！以軍空襲黎巴嫩首都

疑似寵物狗開車撞到小孩？夜宵攤攤主講述事發情形→

涉“三隻羊”銷售的美誠月餅，官方最新通報

星標“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點擊“在看”，分享熱點