馬上評丨“如何科學躲鳥糞”，是好論文嗎？

在寧波大學有一條被學生們稱爲“天使路”的小徑，路旁高大茂盛的樟樹上棲息着白鷺，路人走過時，不經意間就會遭到鳥糞的“光顧”。爲了科學地避開這些不請自來的“冰淇淋”，寧大物理學院2021級物理學專業的本科生展開了研究，撰寫了論文《論一種白鷺排泄物分佈的研究方法》。

這篇論文通過收集數據、分析模式，並考慮白鷺的棲息習性和活動規律，使用種種數學公式，最後得出了結論——只要在55.4秒內通過“天使路”，就可以免受攻擊。一本正經地研究一個不那麼正經的話題，讓這篇論文迅速出圈，登上了熱搜。

這樣的論文當然是有新意的：善於從身邊的小事中發現問題，頗有“百姓日用即道”的哲學意味；而且，研究“如何躲避鳥糞”這種角度清奇的話題，也有着特別的意義。畢竟這種小事大概率不會成爲大部頭著作的主題，學生去鑽研這種學術“縫隙”，對發散思維也有好處。

事實上，近些年有不少別出心裁的論文出圈，主題和研究領域五花八門。有的研究“研究生爲什麼要換導師”，有的研究“八角茴香對滷雞肉的影響”，有的研究“‘雲吸貓’背後的社會心理”，還有的研究“情趣內衣中的‘情感表達研究’”……輿論也津津樂道於去捕捉這種有話題性的論文，將之放到大衆閱讀的層次點評一番。

但這樣的論文是不是好論文？換句話說，好到什麼程度？這個問題卻難以一概而論。論文的評價體系是有一定門檻的，輿論對某些趣味論文的熱捧，未必能和嚴肅的專業評判等價。

比如對於寧波大學學生研究如何科學躲鳥糞，網上不乏溢美之詞，有人說這纔是“真才實學”，有人說這“展現了當代大學生的創造力”云云。但如果仔細看論文內容，就能發現論文整體的結構並不複雜，雖然佈滿公式，但更像是一個大學生的“學術練習”。客觀來說，這篇論文的話題度與專業學術深度，未見得是能夠匹配的。

這並不是苛責學生，其實從行文本身來看，作者的心態也沒有那麼“正式”：在致謝裡說這是“小短文”，能令讀者“莞爾一笑”便深感榮幸。這本質是一篇專業領域的“遊戲筆墨”，做陳義太高的誇獎，未免有點失真。

不過，一種輿論現象或許更值得人們思考，即輿論往往會從大衆閱讀的視角，將一些學術作品捧到極高的位置——比如登上熱搜頭幾名的位置。這背後的原因或許只是有趣，甚至只是因爲自己看得懂題目。假設一篇論文研究粒子對撞、高溫超導，上熱搜的概率大概就會急劇降低，因爲它的閱讀理解門檻過高。

但要承認，這種輿論評價和真正的學術評價相距甚遠，甚至可能是南轅北轍的。輿論覺得“好玩”就足夠，但對於學術來說，卻要講究“有用”“有創新性”。在這種輿論對論文的圍觀中，人們也應當保持清醒，不要產生誤解，既不要覺得這種通俗易懂的選題纔是“腳踏實地的學術”，對之讚美過譽；也不要因爲其主題不夠“風雅”，就嗤之以鼻。這些評價都過於簡單了。

無論如何，學術評價和“我來點評兩句”是有差別的，論文的質地還是應當放到專業的評價體系內被審視。至於輿論圍觀論文，這無可厚非，但也沒必要太過當真。人們圍觀吃瓜，本質是看個熱鬧，遠非一錘定音式的價值認定。對此，我們應有清醒理性的認識。