《矛盾論》：辯證法和詭辯術的區別？

一個常見的誤區——認爲辯證法是一種詭辯術。

詭辯術的目的是辯論，而辯證法的目的是創造現實。辯證法從來不是爲辯論而生，而且不管什麼樣的辯論，都是很難說服當事人的。

科學這樣的東西，都不能說服那些極聰明的當事人。同樣，辯證法，也無法說服當事人。如果辯證法能說服當事人，那麼毛主席也就不會幾落幾起了，

說服人，更多靠的是反面教員（南牆），而不是正面教員。是用於爭取那些沒有形成觀點的人，而不是爭取那些已經形成固有觀點的人——這是不可能完成的任務，最好的結果就是爭取對方的中立、爭取其不反對。

辯證法的原理是——一切依時間、地點和條件而轉移。也即當條件發生變化之後，

1、原來不成立的東西，變得成立了。

2、也有可能，原來成立的東西，變得不成立了。

根本的不在於成立和不成立，根本的在於找出背後的條件。如果爲了使它成立——那麼就去實現這些條件。如果爲了使它不成立——那麼就去實現它不成立的條件、破壞它成立的那此條件。

它不是讓人相信，而是讓人去創造相應的條件。

一切的東西，都有它成立的範圍和條件，同樣，一切的東西，都有它不成立的範圍和條件。無論辯證法還是詭辯術，都是對這一原理的應用。但兩者的區別一如北冥神功和化功大法的區別。

1、前者，是化對方的內力（條件和範圍）爲己用。

2、後者，只是化去對方的內力（證明對方的觀點錯誤），而自己並不能使用。

塞翁失馬（這如果用於辯論，就會被人認爲是詭辯了），講的是福和禍在不同條件下的轉化，講的是東西的不是一成不變、不是靜止的，而是講事物在一定條件下向反面轉化。

當然，在轉化的過程中，不是同一組正反面，是會轉移到子正反面的，比如，失敗轉化到反面——勝利，然後勝利再轉化到子正反面——小勝利到大勝利。——這就是發展。

這是不同正反面間的轉化。

這種轉化，是需要條件的——不同的條件，就會走向不同的正反面。

重心和強調，是落在條件和範圍上，而不是觀點上。

即使牛頓三定律，也有它成立的範圍，而在某些條件下，它並不成立。只是成立範圍大和小的區別。

在對應的範圍上，使用對應的觀點，並在這個範圍上，並使自己的行動符合這樣的觀點的結果。

而這種找條件，也即段永平說的邏輯推理能力。而在毛選上，我們可以到處看到毛主席列出的一個任務、一個事情要實現的條件一、條件二、條件三、條件四、條件五，……

這在辯證法上，是對和錯的正反面的應用，也即要置事情任務於正確的一面，而不是置其於錯誤的一面。——只有假設它是正確的，然後才能把它做正確。

也即段永平說的——做對的事情，把事情做對——而假設事情是對的，然後找出事情是對的成立的條件和範圍——這是把事情做對的前提必要條件——然後實現這些條件，在這個範圍內活動——於是事情就是對的了，這個能實現的範圍和條件——也即是能力圈——也即各人的能力圈是不一樣的。