沒有明晰的產權：就不存在本質上的公有

全民所有制與僱員是什麼關係？

這是一個非常簡單的問題，從產權的角度說：沒關係。只是建國這麼多年，沒人會提出這種問題罷了。提出這個問題的，並不是經濟學專家，而是何祚庥老先生。

何祚庥院士已經96歲的高齡，喜歡回憶曾經的歲月，改革的碩果；他經歷了從參加共產黨到今天所有的故事，也是改革開放堅定的支持者。大約是受到流量網紅對私人經濟持久的批判，老先生也耐不住寂寞了。

他是從產權的角度談及全民所有制。

全民所有制產權歸國家，中科院是國家的，個人並沒有產權，沒有股權，當然也沒有分配權，不會給院士們分紅。

院士們是在中科院還是在私人研究機構，從產權與分配權來說，沒有任何不同。

有些人認爲不同，是誤把國家與人民等同了，把國家所有當成了人人所有，進而也以爲自己也是擁有者了。正如城鎮的土地，也是全民所有制，但是，買房子還是要交七十年地租，因爲所有人都是不是真正的土地擁有者，決定全民所有制分配的也不是全體員工，是行政管理者。

何院士引用了《資本論》中的一句話：“在生產資料共同佔有的基礎上，重建個人所有制”。

這句話可以理解爲，馬克思要消滅的私有制，是極少數人控制下的產權，這就是資本主義生產方式，我們找不出任何經典證據，最終要讓產權從所有的勞動者手中分離出去，成爲全民名義下的行政管理者支配的產權。如果產權歸國家，又爲什麼要主張國家的消亡？

所以，馬克思說的“重建個人所有制”，只能是人人都有明晰的個人產權的所有制。也就是說，全民所有制的本質不應該是抽象的產權，而應該如同股份制的形式體現於全體勞動者，這才構成馬克思說的”生產資料共同佔有“，人人都有明晰的產權，但生產的形式是共同的，而不是封建時代人人各自分離的分散產權，也不是資本主義極少數人獨佔集中的產權。

如果全民所有制下的員工不擁有明晰的產權，也就談不上“重建個人所有制”了。

馬克思在《一八四四年經濟學-哲學手稿》中，反覆強調人的“個性”的充分自由，並提出了一個“自由人聯合體”的模式，既然是聯合，每個人擁有產權才談得上”聯合“，正如任正非的老廠，全員都有股權，都有分享紅利的法定資格，這也許就是現代版的“自由人聯合體”，是馬克思所要重建的“個人所有制”吧？

個人所有制與私有制的差別在聯合，是所有個人產權的聯合，個人所有制就是全體自由人的產權共同聯合形式，前提是你有產權才談得上聯合。

個人所有制與全民所有制的差別也在聯合，個人所有制是勞動者共同的產權，全民所有制是國家產權。前者是可以量化的聯合，後者只是一種聯合的”代表“。

所以，何院士是對的：全民所有制並不意味着我們每個人都擁有一份，相反，我們每一個人都不擁有法定形式固定下來的明晰產權。