南海仲裁菲國盤算利益 太平島不太平

南海仲裁案專題之三臺灣擁有的太平島意外捲入菲律賓對中國提出的南海仲裁，菲方的如意算盤能否如其所願難以預料，但即使仲裁庭認爲南海有礁無島，菲方也無法執行專屬經濟海域的宣示。

荷蘭海牙常設仲裁法院2015年10月宣佈，有權管轄菲律賓提出的南海仲裁案，菲國提出的島礁地位認定標的中包括太平島，事件發展讓當時執政的前總統馬英九高度警覺，以親自與邀請國際媒體登島等高調手法迴應，凸顯太平島屬島嶼，臺灣無法參與仲裁的處境。

菲律賓拖太平島下水的邏輯不難理解，接近菲國本土的黃巖島2012年起爲北京實際佔有，國際法庭判決黃巖島是島還是礁不重要，但南沙最大的太平島如果被判是礁石，黃巖島不可能是島嶼，中方便無法宣示專屬經濟海域。

菲律賓的如意算盤是，如果太平島是礁，南海沒有島礁可被定義爲島嶼，菲國海岸線綿長，是太平島降格，宣示經濟海域最大的受惠者，菲方因此無須在主權與領土議題上着墨。

海牙仲裁法院如何判定太平島的地位難以預料，卻是全案的核心關鍵，有專家評估仲裁員恐怕無權處理涉及疆域的事務。

智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）亞洲海事透明倡議（AMTI）主任波林（Greg Poling）在塞佛報告（Cipher Brief）網站指出，北京與馬尼拉各自佔有的南海島礁地位其實無關緊要，關鍵在臺灣擁有的太平島是南沙最大的天然地物，也可能是唯一有飲用水之處。

波林認爲，仲裁庭判定菲國提出多個島礁的地位之前，首先得決定太平島是島還是礁，如果被判是島，擁有方可宣示專屬經濟海域與海底礁棚，範圍涵括南沙海域的大部分，問題會更爲複雜。

北京佔有南沙的7個島礁，近期已完成填海工程，馬尼拉當局就當中4個向國際法院提出認定要求。

波林分析，由於聯合國海洋法公約（UNCLOS）對適宜人居的定義模糊，仲裁庭恐怕無法就這些島礁地位做全面性判決，這同時牽涉疆域劃定，恐怕也超出仲裁庭管轄權限。

事實上，仲裁庭判決如果全對菲律賓有利，南沙有礁無島，馬尼拉攻下司法全壘打，恐怕也吞不下結果，也難依其所願劃設200浬經濟海域，菲方還是得與涉事多方協商。1050710