鬧大了，比亞迪正式起訴車評人，網友質疑不斷：格局太小！

無論是測評人還是手機評測，在這個行業當中有一個潛規則，之前羅永浩和王自如在互聯網上曾經的消息大家也清楚，其中羅永浩提出了這樣一件事。

很多測評人他們拿了車馬費，說別人企業的好話，自己不給車馬費，然後就說自己的壞話，我相信不少的網友應該同意這個觀點。

那麼我們按照這樣的邏輯來推理的話，現在的一些測評人也好，其他的評測人也好，是不是隻能夠說別人的好話？

如果講了別人的好話，就是拿了車馬費，不拿車馬費就會講別人的壞話，我們怎麼從中立、客觀的角度來判斷和分析？

我覺得大家應該思考這樣的一個問題。

如果坦白的講，一個企業的產品是需要一些評測人進行評測的，這是一個非常正常的道理。

不能因爲消費者講了幾句話，然後企業就不滿意，然後開始起訴，開始搖人。

企業和測評人來對比，測評人肯定屬於弱勢的羣體。

我在互聯網上看到一條消息，引起了很多網友的熱議。

比亞迪現在正式起訴汽車自媒體人“管學軍”，通過互聯網上相關的視頻和圖片，我也大概瞭解了一下，“管學軍”作爲汽車自媒體人評價一款汽車基本上是站在中立客觀的角度。

一輛車好不好，我覺得消費者是有權益講話的，不能因爲別人講了幾句話就不給人評論，而且從相關的評論區可以清楚的。看到網友們基本上是質疑聲音非常多。

從互聯網評論區看到，現在網友們分成了兩派，吵的不可開交，一派認爲一個企業做的好壞應該由客戶來評價，不能把客戶的嘴都給堵住，評價幾句話沒什麼大不了。

和客戶過不去，這是講不通的一個事情，一個企業也要有格局，如果別人不是惡意的抹黑，那麼進行一個客觀的評測沒什麼大不了的。

另外一派網友的觀點。

測評人胡說八道，詆譭咱們的民族企業，必須要讓測評人付出代價，罰他個傾家蕩產，當然了，其中也有一些網友扮演了反串的角色。

有些網友用極端的話語。

背地裡是不是這個想法，我相信大家心裡面有一個判斷的答案。

問題就在於企業怎麼來判斷測評人是惡意的攻擊？

比如說測評人強調這個車的底盤不行，性能不太好，自己使用不舒服，空間小。

請問這樣的言論對於企業的人來講，這是一種惡意的抹黑還是客觀的描述？

法律問題當中又該怎麼樣評定相關的事情？

從法律角度來說，怎麼評定一個測評人是否是主觀帶有惡意的中傷企業，還是自己客觀的講述真實情感？

我覺得這些都是大家需要討論的問題。

不過拋開法律之外，我看到很多網友都在談論一件事情，一個企業要有心胸和格局，互聯網上說什麼的都有那麼大的一個企業。

別說一個大企業，就是一個小明星，在互聯網上也經常遭到大家的質疑，也會被人評頭論足，這是一個正常的現象，樹大招風這幾個字，所以我們從小接受的教育當中大家都聽過。

一個知名的企業，而且是一家上市公司和一個招聘人過不去，這件事情給大家的直觀感受就是大企業欺負小市民。

比亞迪如果起訴的話，首先在輿論場上就落了下風，網友們會直觀的感受，你那麼大的一個企業，非要和一個自媒體人較什麼真？

互聯網上的各種言論實在是太多了。

別說你企業有問題，即便你一個完美的企業，沒有任何的問題，也會遭到很多網友的質疑，這是互聯網輿論場一個最正常的現象。

曾經我看到一個消息也挺有意思，李連杰說互聯網上老是有一些網友說我面相變了，然後衰老了，我特別的生氣，就找了馬化騰告訴他了這件事情，然後馬化騰將相關的言論刪除之後就告訴李連杰。

不好意思告訴你。

相關的言論我已經刪了，可是又出來一些其他的言論，這種言論是刪除不完的，後來李連杰就釋懷了。

其實這樣一個道理，我相信不少的人都明白。

無論互聯網上的評價是出於客觀的還是惡意的，一個企業都是要面對，可是在這種時刻卻和一個自媒體人過不去，網友們會覺得企業的度量太小。

這也是大家最能夠直觀感受到的一種氛圍感。

如果換一個公關手段：

測評人講了比亞迪產品不好的消息，我們依然大力支持，歡迎測評人踊躍的測試比亞迪的汽車。

這樣的做法是不是給大家另外一種感受，顯示出來大企業應有的格局，也讓網友們覺得比亞迪的企業是真的將消費者放在了心裡，也不怕車評人去測試。