女童也受害…「攝狼」慣犯辯稱病症發作無法控制 二審獲輕判

高雄朱姓男子2016年就曾偷拍被判刑，卻未記取教訓，2年前因偷拍5女裙下風光被逮，且1個月內再犯行，連未滿12歲女童也受害；朱事後未適度賠償所有被害人損失，接受精神鑑定時，還聯想被害人聯手對付他，談和解喊價上百萬，並有2女請求法院「從重量刑」；不過，案經二審，僅2女未達成調解，合議庭認他態度轉變，減輕其刑。

據悉，朱男2016年、2019年間，都因偷拍女子觸犯妨害秘密罪嫌，第一次被判刑3月，易科罰金繳錢了事後，第2次因被害人撤告，檢方處分不起訴。

不過，朱仍不知悔改，2022年用iPhone7陸續偷拍5女穿短裙、長裙的裙下隱密部位，經路人發現報案，警以現行犯逮捕，並發現手機內存有大量偷拍照片、影片；檢方事後向法院聲請搜索票，在朱住處扣得另支iPhone12、筆電、主機、硬碟等證物，並查出朱存有更大量偷拍的影片、照片。

判決書中，2022年7月至11月間的竊錄性影像犯行，朱都坦承不諱；辯護人指稱，朱自2019年就被診斷有非特定人格障礙症等精神疾患，同年於接受身心科治療，足證犯案當下因病症發作而不能自己，因而犯行，不過，法院委由凱旋醫院的鑑定結果，卻是對辯護人的說法徹底打槍。

在精神鑑定報告中，朱有強烈窺探女性生殖器的慾望，表現從偷拍行爲中得到性滿足，符合窺視症診斷，但朱智能水準正常，知道偷拍行爲違法，犯案時也沒有脫離現實的精神病症的幻覺、妄想，且朱犯案歷程還精進偷拍技巧，具計劃性主動尋求刺激，忽視他人權益。

報告指明，雖朱的確受偏差性偏好及憂鬱所困擾，但並無因精神障礙或心智缺陷而欠缺獲顯著降低的程度。而警詢時，朱稱拍攝前都會注意被害人目光、眼神，過程中會左顧右盼、屏住呼吸，並小心調整拍攝角度等，可見朱深知行爲違法。

至於二審審理時，朱在法庭上證稱，本案羈押後就沒有再偷拍了，有努力剋制自己行爲，出門都帶沒有照相機功能的手機；合議庭堪認，朱具備管控自己的行爲，並無不能辨識其行爲違法，或欠缺辨識行爲的能力。

朱辯護人請求法院，適用情堪憫恕的刑法59條規定，因朱受特定病症困擾下，未規律就醫，因認爲藥物有副作用自行停藥，以致無法抑制想要偷拍的行爲，但合議庭認爲，朱雖無得以憫恕減刑的理由，但原審量刑時，這部分並未斟酌考量，二審認爲，有失當之處。

此外，辯護人還說，朱自白與犯後態度良好，因和解金額過高，以至於無法與被害人達成和解；但於精神鑑定時，朱表示，雖然被他拍的女子都是被害人，但她們很現實，談和解喊價上百萬，直說「覺得女生那裡是鍍金的嗎？」、「難道別人都不會犯錯？」朱甚至聯想被害人聯手對付他。

一審時，被害人中有兩女請求院方從重量刑，至於二審期間，朱陸續與六女達成調解，但仍有兩女未談妥調解，並不原諒他的犯行，二審合議庭因此認爲，朱態度已有改變。

朱因觸犯妨害秘密罪嫌，一審法院依竊錄他人身體隱私部位罪，共7罪，及成年人故意對兒童犯竊錄他人身體隱私部位罪，判朱應執行刑1年4月，可易科罰金，另應執行刑1年6月，則不得易科罰金。

高雄高分院撤銷原判，改判應執行刑1年6月，可易科罰金。可上訴。

高雄男子因觸犯妨害秘密罪遭判刑。示意圖／Ingimage