貧窮決定了選票方向

（圖／路透）

美國總統大選結果本週即將揭曉，全世界都籠罩在不安的氛圍中。近日民調顯示川普和賀錦麗在7大搖擺州的支持度相當接近，憂心選後會發生暴力情事，華府商家嚴陣以待，華盛頓州州長請國民兵待命因應。

堂堂世界第一大國，怎麼會搞成這副德性？關鍵出在貧窮與貧富不均。普林斯頓大學社會學教授馬修‧戴斯蒙最近出版了《失靈的福利國：直擊美國貧窮問題的核心，爲除貧找到解方》一書，他指出，如果視貧窮爲理所當然，就永無終止的一天。

美國號稱是富有國家，但現今窮人卻多得不像話。許多人只能專注生存於一期的瓦斯費預算中、每8名兒童就有1名無法獲得足夠的生活必需品、遊民到處都是甚至死於街頭，有4400萬人生活在貧窮線以下，3千萬人靠糧食券過活。但同時美國最富有1%的人擁有約46億美元的財富，是底層9成美國人的財富總和。這也是當年佔領華爾街運動崛起的原因，及今天川普選票的一大來源，貧窮決定了選票方向。

2024年諾貝爾經濟學獎頒給了美國學者艾塞默魯、強生，及英國學者羅賓森，他們研究社會制度的包容或掠奪性如何影響國家的繁榮差距。例如，橫跨美墨邊境的城市諾加利斯，一半隸屬墨西哥的索諾拉州，另一半則歸美國亞利桑那州，國界線將此地一分爲二。分明地理條件、氣候和文化都相同，卻宛如兩個世界，北邊美國居民相對富裕、壽命較長、平均教育水準在高中以上；南邊墨西哥人卻深陷貧窮、犯罪橫行、政府腐敗。

造成差異的原因在於制度對於財產權的保護，及民主讓公民意見和生活足以被政府重視。但艾塞默魯表示：「總結來說，我們研究支持民主制度，但民主並非萬靈丹。」因爲非民主國家能迅速開發國家資源，推動經濟進步，但專制制度往往更不穩定且創新較低。不過非理性的民主極不可靠，他們受訪時直指，這次美國總統大選是對民主嚴峻的壓力測試。

「終結貧窮」並不是一個財富重分配的概念，我們應該去挑戰最核心的問題：「我們爲什麼要幫助已經很富有的人增加財富，卻同時任由數以百萬計的人民陷於貧苦之中？」社會應該給予窮人掌握自己命運的權利，並終止剝削窮人。

這些經濟學家重新定位科技變革的價值與方向，呼籲強化民主機制，提醒支持民主並非萬靈丹，發展制衡力量更加重要。強調共享繁榮是理想未來的唯一路徑。美國看來正陷入貧窮這場災難中，而臺灣有比較好嗎？（作者爲臺北市出版公會理事長）