奇富科技迴應做空機構報告：財務數據不同系中美會計準則差異
9月30日，針對賣空機構Grizzly Research指稱的財務數據造假、操縱報表、僞造利潤等多項指控，奇富科技發佈了一份迴應。
董事長兼首席執行官吳海生在公告中表示，公司已對賣空機構Grizzly Research於2024年9月26日（美國東部時間）發表的一份報告中提出的主要指控發佈初步迴應，報告關於公司的相關信息毫無依據，且載有不準確信息，存在缺陷分析及具誤導性的結論及解釋。
財務數據不同系中美會計準則差異等
奇富科技的公告指出，具體而言，報告中使用的國家市場監督管理總局（SAMR）財務數據完全錯誤。報告在引用公司運營實體向國家市場監督管理總局提交的申報材料中的財務數據（即合併收入及淨利潤）時出現重大錯誤。
奇富科技公告，公司在總局的備案記錄顯示，公司在中國的主要運營實體於2022年及2023年共同報告總收入分別170億元及160億元，而相應淨利潤分別52億元及47億元，該收入及淨利潤均按照中國公認會計准則入賬。而奇富科技向美國證券交易委員會提交的申報材料，則是根據美國通用會計準則及按合併口徑，2022年度及2023年度分別錄得總收入166億元及163億元，淨利潤分別40億元及43億元。
奇富科技表示，向SAMR提交的申報材料與向美國證交會提交的申報材料在總收入及淨利潤方面存在差異，主要是由於中國公認會計准則與美國公認會計准則在會計處理方面存在差異，以及事實上向SAMR提交的申報材料中反映的公司在中國的主要運營實體並不代表公司在中國的所有附屬公司及並表聯屬實體。
向上海奇步天下轉移任何利益
賣空機構Grizzly Research早先發布的報告中指出，奇富科技利用上海奇步天下信息技術有限公司（以下簡稱“上海奇步天下”）操縱財務報表等。
奇富科技表示，公司於2018年獲得融資及在納斯達克離岸上市而進行的重組之前，上海奇步天下公司是中國運營實體的控股公司。但2016年7月，從360集團分拆出來後，公司開始在上海淇毓下獨立運營。2018年4月，公司在開曼羣島註冊成立了一家間接全資附屬公司，即上海淇玥信息技術有限公司（以下簡稱“上海淇玥”），上海淇玥與公司於中國的三大運營實體及其股東上海奇步天下籤訂了一系列“可變利益實體”合約安排。因此，是在中國的主要運營實體成公司的可變利益實體，而上海奇步天下爲可變利益實體的名義股東。
該合約安排使奇富科技能夠對公司的可變利益實體實施有效控制，從上海奇步天下獲得公司可變利益實體的實質上所有經濟利益及行使表決權的權力，並擁有在中國法律允許的情況下購買其全部或部分股權及資產的獨家購股權。
奇富科技指出，做空報告聲稱，公司利用與上海奇步天下的背對背擔保安排來操縱其財務報表。事實上，於2023年前，若干金融機構要求公司運營實體的名義股東（即上海奇步天下）公司運營實體促成及擔保的若干貸款提供補充背對背擔保。具體而言，上海奇步天下承諾，倘公司的運營實體未能按時履行對銀行的擔保還款義務，上海奇步天下將承擔任何不足部分，但該背對背擔保安排並無增加公司的風險敞口，亦未向上海奇步天下轉移任何利益。截至本公告發布之日，該安排項下並無在貸餘額。
此外，奇富科技還指出，目前，公司並無控股股東。截至2024年2月29日，周鴻禕先生實益擁有公司約13.8%的普通股，曾擔任公司董事會主席，但並未參與公司的日常運營，公司於2024年8月13日宣佈，周鴻禕已辭任公司董事及董事長職務。
賣空報告對撥備數據等存在誤解
在上述賣空報告中，賣空機構Grizzly Research指出，由於奇富科技的撥備率數據不真實，以及現金餘額不斷下降，因此公司的利潤可能屬於僞造等。
對於上述指控，奇富科技表示，報告中聲稱有關公司逾期率和撥備記錄的指控反映對公司財務常規和相關會計準則的誤解。具體而言，奇富科技表示，第一，報告使用申報的總撥備計算公司各期間的撥備率，未有準確計算公司的撥備率；第二，報告錯誤地將有關“或有負債的撥備”納入了“應收款項撥備”；第三，報告關注滯後的90天的逾期率是錯誤的。
奇富科技指出，報告用現金餘額下降，來聲稱公司報告的利潤是僞造屬完全錯誤且未經證實。
根據美國公認會計原則下的會計準則，每個申報的撥備項目反映當期貸款記錄的新增撥備與現有貸款撥備修訂的淨結果。奇富科技對與公司貸款產品相關的撥備進行清晰明確的分類，(i)僅與公司資產負債表內貸款有關的應收貸款撥備；(ii)與擔保服務費有關的應收金融資產撥備；(iii)與貸款撮合服務費有關的應收賬款和合約資產撥備；及(iv)與公司提供擔保服務的資產負債表外貸款有關的或有負債撥備。
奇富科技還指出，或有負債撥備計算中，報告也錯誤地將或有負債撥備納入應收款項撥備的分析。事實上，或有負債撥備僅適用於公司擔保的資產負債表外貸款。該等撥備與資產負債表內的應收款項完全分開，不應混一談。
此外，奇富科技指出，逾期率報告對滯後的90天逾期率的關注是錯誤的。公司優先考慮能主動反映信貸風險的領先風險指標，例如：首日逾期率、30天回收率等，與傳統的逾期率相比，該等前瞻性指標提供了更準確和更可行的信貸風險評估。事實上，公司過去兩個季度的首日逾期率和30天回收率均表明公司貸款組合的質素正不斷提高。現金減少報告用現金餘額下降來聲稱公司的申報利潤是僞造屬完全錯誤且無事實根據。
“現金及現金等價物”指控方面，奇富科技指出，由截至2022年12月31日的105億元減少至截至2024年6月30日的84億元，主要原因是公司資產負債表內貸款的增長、向股東分派的現金股息以及股份回購計劃。
具體而言，奇富科技資產負債表內貸款餘額由截至2022年12月31日的195億元增加至截至2024年6月30日的321億元。此外，於2022年12月31日到2024年6月30日，公司通過股息和股份回購向股東分派約36億元，導致現金及現金等價物減少。
此外，對於公司槓桿率的指控，奇富科技指出，無風險貸款與槓桿比率無關，報告中關於公司過度槓桿化的指控缺乏事實依據，而且誤解了公司的財務結構及風險管理策略。
具體而言，報告錯誤地使用了奇富科技撮合的在貸餘額總額來計算其槓桿比率。根據定義，槓桿比率只與風險資產相關，而風險資產包括資產負債表內貸款及重資本貸款。公司向美國證交會提交的文件所披露，截至2024年6月30日，公司風險貸款的在貸餘額僅佔公司撮合的在貸餘額總額的34.2%。截至同日，公司的槓桿比率2.4，達到歷史最低水平。